浅谈彩礼返还纠纷中诉讼主体的确认--兼与成冬梅同志协商/娄本清
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 21:44:20 浏览:8556
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅谈彩礼返还纠纷中诉讼主体的确认-兼与成冬梅同志协商
山东经济桥律师事务所娄本清
返还彩礼案件是法律工作中经常遇到的.但是在法律实务中,对于彩礼返还纠纷中诉讼主体的确认问题,各地以及不同的法院\法官有不同的认识.看到成冬梅同志发表在西湖法律图书馆的论文,认为非常有见地,现结合本人的司法实践与具体案例谈一下自己的看法.
案例:原告孙振国经媒人郑兆峰介绍，于2003年底与被告韩英认识并按照农村习惯订婚，原告孙振国之父原告孙精奎通过媒人郑兆峰付给被告韩英的父亲被告韩守保彩礼款8800元。双方相处一段时间后，原告孙振国提出退婚。两原告于2005年3月15日诉来法院，要求，两被告退还彩礼款8800元。山东省邹平县人民法院经过审理，判决：
1、 被告韩英于判决生效后十日内返还原告孙振国彩礼款8800元；
2、驳回原告孙精奎的其他诉讼请求；
3、被告韩守保在本案中不承担责任。
本案为彩礼返还纠纷，但涉及诉讼主体的确认问题。原告与被告到底为一人还是二人？原告的父母是否有权成为原告，被告的父母是否有义务承担婚约的彩礼返还义务。是处理此类案件的关键问题。在现实生活中，彩礼大多由双方父母通过媒人商定，并由男方父母筹措资金通过媒人交付女方父母。因此，根据权利与义务相一致的原则，其父母应当享受权利与承担义务，即应当成为此类纠纷的当事人。这样，既能便于案件事实的认定，也能便于判决的执行。江苏省启东市人民法院 成冬梅同志在《浅析彩礼返还纠纷的处理》一文中指出，“在最高院关于适用《婚姻法》若干具 体问题的解释中，只是说“给付方”可以要求返还彩礼， 那么这里所说的给付方是否包括当事人的父母呢？笔者的回答是肯定的。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此为最大限度地保护公民的财产权利，防止应诉方以起诉人不适格作为抗辩，应当对“给付方”作扩大解释。同时，对于被告的确定问题也应引起注意，在实践中，诉讼方也通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，笔者认为这种做法是可取的。在习俗中，一般是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，即使由本人亲自接收，儿女为表孝心，感激父母多年的养育之恩，也会将一部分交由父母。所以，将当事人父母列为共同被告并无不妥，实为可取之处。”此论述符合社会的实际情况，也符合法律的基本精神，是正确的。邹平县人民法院的判决，不符合案件的实际情况，不符合民事诉讼法的基本精神，经不起推敲，值得磋商。
因此，彩礼返还纠纷中诉讼主体的确认问题，虽然法律未作出具体规定，但也要本着实事求是的原则，以事实为根据，以法律为准绳，不可不分事实，不分青红皂白，“一刀切”。否则，就要犯形而上学的错误。
本文转引自http://loubenqing88888.wangzhan8.com/
联系:0543-4355148\13954301325
loubenqing@tom.com
loubenqing@163.com
山东经济桥律师事务所娄本清
返还彩礼案件是法律工作中经常遇到的.但是在法律实务中,对于彩礼返还纠纷中诉讼主体的确认问题,各地以及不同的法院\法官有不同的认识.看到成冬梅同志发表在西湖法律图书馆的论文,认为非常有见地,现结合本人的司法实践与具体案例谈一下自己的看法.
案例:原告孙振国经媒人郑兆峰介绍，于2003年底与被告韩英认识并按照农村习惯订婚，原告孙振国之父原告孙精奎通过媒人郑兆峰付给被告韩英的父亲被告韩守保彩礼款8800元。双方相处一段时间后，原告孙振国提出退婚。两原告于2005年3月15日诉来法院，要求，两被告退还彩礼款8800元。山东省邹平县人民法院经过审理，判决：
1、 被告韩英于判决生效后十日内返还原告孙振国彩礼款8800元；
2、驳回原告孙精奎的其他诉讼请求；
3、被告韩守保在本案中不承担责任。
本案为彩礼返还纠纷，但涉及诉讼主体的确认问题。原告与被告到底为一人还是二人？原告的父母是否有权成为原告，被告的父母是否有义务承担婚约的彩礼返还义务。是处理此类案件的关键问题。在现实生活中，彩礼大多由双方父母通过媒人商定，并由男方父母筹措资金通过媒人交付女方父母。因此，根据权利与义务相一致的原则，其父母应当享受权利与承担义务，即应当成为此类纠纷的当事人。这样，既能便于案件事实的认定，也能便于判决的执行。江苏省启东市人民法院 成冬梅同志在《浅析彩礼返还纠纷的处理》一文中指出，“在最高院关于适用《婚姻法》若干具 体问题的解释中，只是说“给付方”可以要求返还彩礼， 那么这里所说的给付方是否包括当事人的父母呢？笔者的回答是肯定的。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此为最大限度地保护公民的财产权利，防止应诉方以起诉人不适格作为抗辩，应当对“给付方”作扩大解释。同时，对于被告的确定问题也应引起注意，在实践中，诉讼方也通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，笔者认为这种做法是可取的。在习俗中，一般是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，即使由本人亲自接收，儿女为表孝心，感激父母多年的养育之恩，也会将一部分交由父母。所以，将当事人父母列为共同被告并无不妥，实为可取之处。”此论述符合社会的实际情况，也符合法律的基本精神，是正确的。邹平县人民法院的判决，不符合案件的实际情况，不符合民事诉讼法的基本精神，经不起推敲，值得磋商。
因此，彩礼返还纠纷中诉讼主体的确认问题，虽然法律未作出具体规定，但也要本着实事求是的原则，以事实为根据，以法律为准绳，不可不分事实，不分青红皂白，“一刀切”。否则，就要犯形而上学的错误。
本文转引自http://loubenqing88888.wangzhan8.com/
联系:0543-4355148\13954301325
loubenqing@tom.com
loubenqing@163.com
下载地址: 点击此处下载
