利用ATM机存假币取真币——详解机器如何被骗及定罪建议/肖佑良
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 02:06:01 浏览:9401
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
核心提示：随着科技的进步，机器不能被骗的公理亟需进行修正。
一些人偶然发现ATM机可存入假币，有的冒用他人信用卡，有的利用自己的信用卡，将高仿假币存入ATM机，然后又从ATM机上取出真币。这种以假换真的行为该如何定性？众说纷纭，有四种意见：一是信用卡诈骗罪，二是使用假币罪，三是盗窃罪，四是诈骗罪。本文将以客观事实为基础，详细阐述案件背后鲜为人知的真相，以期消除分歧，厘清认识。
验钞机是具有点数和辨别钞票真伪功能的机电一体化智能机器，由捻钞、出钞、接钞、机架、显示屏和电子电路等六大部分组成。电子电路的组成有传感器，微电脑处理器，存储器，电路板等，其中微电脑处理器是验钞机的核心。
验钞机的工作原理就是由传感器对预验钞票进行数据采集，然后与储存在验钞机中的真币信息进行比对，与真币信息相符的，顺利过去，与真币信息不符合的，按假币处理报警提醒。验钞机采集预验钞票的信息，依靠的是传感器（相当于人的视觉、触觉），验钞机内的微电脑处理器（相当于人的大脑）可将传感器采集的信息，与储存在验钞机中真币信息（相当于人储存在大脑中的真币的信息）进行比较和判断（相当于模拟人的思维），并对所验钞票分辨真假进行分类处理。显然，验钞机实际上就是一台能代替人进行验钞辨伪的智能机器，具有很低级有限的思维能力，在这个有限范围内，完全代表人的意志。
大家注意观察，在银行等金融机构中，验钞机被大量广泛使用，尤其是业务量比较大的银行柜台，银行柜员根本不可能用自己的眼睛和手去辩别每一张钞票的真伪，只能借助验钞机代替自己进行点数和辩伪。在许多情况下，现金过了验钞机之后，银行柜员直接将客户的存款收进柜台或者直接支付取款交给客户。此时的验钞机不仅代表了银行意志，而且独立履行点数和辩伪职责，这一事实客观存在，不容置疑。
ATM机是为客户提供银行服务的自助终端。现代银行已经电子化，自动化，智能化。每家银行一般以省级为单位，设立一台电脑主机作为服务器，并在全省各营业网点设立若干营业窗口和若干台ATM，所有的窗口电脑和ATM机都是与服务器相联结，组成一个二元电脑网络体系。服务器相当于大脑，自动柜员机相当于手，自动柜员机完全受命于服务器，手与脑结合起来就是一个电子柜员，可以24小时为客户提供银行服务。电子柜员是如何运行的秘密都隐藏在服务器和自动柜员机的操作系统中，也就是它们的运行程序。如果将服务器和自动柜员机运行的软件程序，用流程图画在纸上，就可以清楚地看到，服务器所运行的取款、存款程序，所发出的指令，自动柜员机的一举一动，都是集中体现并代表银行的意志的。下面用文字来描述电子柜员的工作原理及流程：
当客户将银行卡插入ATM机后，ATM机自动读取银行卡上的账户与密码等信息，ATM机显示屏显示：“请输入密码”。当客户用手指触动数字键盘按键，相当于触动电子柜员的感觉系统，ATM机会有响应。有响应，就相当于ATM机具有意识，因为意识的内核就是响应。当输入密码不正确时，ATM机将要求重新输入，当输入密码正确时，ATM机将显示操作界面，允许进入交易系统。客户按键输入密码后，ATM机将这个输入的密码与从银行卡上读取的预留密码进行比较和判断，这个比较和判断过程实际上就是ATM机模拟银行工作人员识别客户的过程。ATM能够判断，就相当于具有思维，因为思维的内核就是判断。当客户输入的密码与客户的预留密码相符，ATM机将自助操作的客户视为签约客户，允许进入系统操作界面，进行取款、取款、转账等交易。
当客户选择存款项时，ATM机将提示客户将钞票放入钞箱，然后ATM机内置的验钞机将自动进行验钞，如前所述，验钞机实际上就是模拟银行工作人员的，验钞通过后，显示客户此次存款金额，按确认键确认后，此次客户存入的数目将通过网络传送到服务器，由服务器从数据库（相当于银行的账簿）中自动提取客户账户原先的存款余额，计算原余额加上此次存款数额的和值作为新的余额，再存入数据库中保存。不能通过验伪的钞票，ATM机将返还给客户。
当客户选择取款项时，ATM机将提示客户输入取款金额，当客户输入取款金额时，由于ATM机付款金额受限制，ATM首先将对客户输入的数额进行计算，即计算客户输入数字除以100的商值是否为整数，是整数则符合ATM机的付款要求，否则要求客户重新输入。显而易见，这一步骤同样证实ATM机具有判断能力。
当客户取款金额符合ATM付款要求时，ATM将通过网络将客户取款请求和账户信息传送给银行服务器，服务器收到请求后，自动从数据库中提取客户的账户资料和存款余额，服务器将客户存款余额与此次请求取款的金额进行比较和判断，如果请求取款的金额小于存款余额，则自动从余额中扣除此次取款金额，差值作为新的余额再保存到数据库中，然后指令ATM机对客户进行付款操作，同时显示“交易成功，请提取现金”；如果请求取款的金额大于存款的余额，则服务器指令ATM机显示“余额不足，交易失败”。其中服务器对存款余额与取款金额进行比较和判断的过程，同样是模拟银行工作人员大脑思维的过程。
从上述剖析中可以看出，ATM机也是一种机电一体化的智能机器，能对外界触动数字键盘有响应，产生有限的意识，能够进行简单的比较和判断，具有有限的意识和简单的思维，因而能够代表银行的意志，区分不同情况进行相应的处理，实现了存款、取款、转账等银行业务自动化办理，所以ATM机与服务器的组合就是银行的电子柜员，代表了银行的意志，在实质上就等同于银行管理者。ATM机代表银行意志为客户提供24小时银行服务，早已是司空见惯的客观事实，不容否认。
由于假币制造技术越来越高科技化，高仿假币的确可能在ATM机上通过验钞程序。正如上述案例中，行为人在ATM机上存入假币时，ATM机内置的验钞机需要对行为人放入钞箱的现金进行验钞，行为人用假币当真币，以假充真，隐瞒事实真相，欺骗ATM机，使ATM信以为真，就相当于银行电子柜员信以为真，实质就是银行管理者信以为真。行为人存入假币后，又从ATM机中取走真币，银行因上当受骗而遭受财产损失，所以，上述案例中，对行为人以假币换真币的行为定性为诈骗罪，是最为切合实际的。
上述案例中将假币存入ATM机的行为，还是一种使用假币的行为，所以行为人同时还构成使用假币罪，是一个行为同时触犯诈骗罪和使用假币罪两个罪名，成立想象竞合犯，按想象竞合犯的从一重处的原则，应以使用假币罪定罪处罚。因为数额较大时，使用假币罪的法定刑比诈骗罪的法定刑要重。
在ATM机上使用信用卡存假币取真币的诈骗行为，一方面，行为侵犯的主要客体是国家的金融管理秩序；另一方面，此种行为与信用卡诈骗罪中的冒用他人信用卡较为接近，罪质相当。因此，不管是使用自己的信用卡，还是冒用他人的信用卡，只要实施存假换真的行为，都纳入到信用卡诈骗罪的范围是恰当的。笔者建议高检院和高法适时通过司法解释，对此种行为以信用卡诈骗罪予以规制，解决此类案件罪名认定混乱的问题，实现法制的统一。
最高人民检察院2008年5月发布的《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》规定，将拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为定性为信用卡诈骗罪。这个《批复》对机器不能被骗的公理进行某种程度的修正，具有前瞻性，符合科技进步的客观现实。可是，由于《批复》与公理不相符而引发巨大争议，一些单位和个人囿于公理，忽视了智能机器是基于判断而运行的工作原理，将ATM机看成是一台没有意识思维的精巧机器，因此在遇到前述案例时，导致案件事实认识不清，对于事实不清的部分，不同的人作不同的猜测，结果必然是公说公有理，婆说婆有理，正如前述案例中各个司法机关认定的罪名大相径庭一样，导致同案不同判的乱象，影响了司法的公信力和法律的权威。因此，机器不能被骗的公理，亟需进行反省和修正，使理论符合实际，从而更好地指导司法实践。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
一些人偶然发现ATM机可存入假币，有的冒用他人信用卡，有的利用自己的信用卡，将高仿假币存入ATM机，然后又从ATM机上取出真币。这种以假换真的行为该如何定性？众说纷纭，有四种意见：一是信用卡诈骗罪，二是使用假币罪，三是盗窃罪，四是诈骗罪。本文将以客观事实为基础，详细阐述案件背后鲜为人知的真相，以期消除分歧，厘清认识。
验钞机是具有点数和辨别钞票真伪功能的机电一体化智能机器，由捻钞、出钞、接钞、机架、显示屏和电子电路等六大部分组成。电子电路的组成有传感器，微电脑处理器，存储器，电路板等，其中微电脑处理器是验钞机的核心。
验钞机的工作原理就是由传感器对预验钞票进行数据采集，然后与储存在验钞机中的真币信息进行比对，与真币信息相符的，顺利过去，与真币信息不符合的，按假币处理报警提醒。验钞机采集预验钞票的信息，依靠的是传感器（相当于人的视觉、触觉），验钞机内的微电脑处理器（相当于人的大脑）可将传感器采集的信息，与储存在验钞机中真币信息（相当于人储存在大脑中的真币的信息）进行比较和判断（相当于模拟人的思维），并对所验钞票分辨真假进行分类处理。显然，验钞机实际上就是一台能代替人进行验钞辨伪的智能机器，具有很低级有限的思维能力，在这个有限范围内，完全代表人的意志。
大家注意观察，在银行等金融机构中，验钞机被大量广泛使用，尤其是业务量比较大的银行柜台，银行柜员根本不可能用自己的眼睛和手去辩别每一张钞票的真伪，只能借助验钞机代替自己进行点数和辩伪。在许多情况下，现金过了验钞机之后，银行柜员直接将客户的存款收进柜台或者直接支付取款交给客户。此时的验钞机不仅代表了银行意志，而且独立履行点数和辩伪职责，这一事实客观存在，不容置疑。
ATM机是为客户提供银行服务的自助终端。现代银行已经电子化，自动化，智能化。每家银行一般以省级为单位，设立一台电脑主机作为服务器，并在全省各营业网点设立若干营业窗口和若干台ATM，所有的窗口电脑和ATM机都是与服务器相联结，组成一个二元电脑网络体系。服务器相当于大脑，自动柜员机相当于手，自动柜员机完全受命于服务器，手与脑结合起来就是一个电子柜员，可以24小时为客户提供银行服务。电子柜员是如何运行的秘密都隐藏在服务器和自动柜员机的操作系统中，也就是它们的运行程序。如果将服务器和自动柜员机运行的软件程序，用流程图画在纸上，就可以清楚地看到，服务器所运行的取款、存款程序，所发出的指令，自动柜员机的一举一动，都是集中体现并代表银行的意志的。下面用文字来描述电子柜员的工作原理及流程：
当客户将银行卡插入ATM机后，ATM机自动读取银行卡上的账户与密码等信息，ATM机显示屏显示：“请输入密码”。当客户用手指触动数字键盘按键，相当于触动电子柜员的感觉系统，ATM机会有响应。有响应，就相当于ATM机具有意识，因为意识的内核就是响应。当输入密码不正确时，ATM机将要求重新输入，当输入密码正确时，ATM机将显示操作界面，允许进入交易系统。客户按键输入密码后，ATM机将这个输入的密码与从银行卡上读取的预留密码进行比较和判断，这个比较和判断过程实际上就是ATM机模拟银行工作人员识别客户的过程。ATM能够判断，就相当于具有思维，因为思维的内核就是判断。当客户输入的密码与客户的预留密码相符，ATM机将自助操作的客户视为签约客户，允许进入系统操作界面，进行取款、取款、转账等交易。
当客户选择存款项时，ATM机将提示客户将钞票放入钞箱，然后ATM机内置的验钞机将自动进行验钞，如前所述，验钞机实际上就是模拟银行工作人员的，验钞通过后，显示客户此次存款金额，按确认键确认后，此次客户存入的数目将通过网络传送到服务器，由服务器从数据库（相当于银行的账簿）中自动提取客户账户原先的存款余额，计算原余额加上此次存款数额的和值作为新的余额，再存入数据库中保存。不能通过验伪的钞票，ATM机将返还给客户。
当客户选择取款项时，ATM机将提示客户输入取款金额，当客户输入取款金额时，由于ATM机付款金额受限制，ATM首先将对客户输入的数额进行计算，即计算客户输入数字除以100的商值是否为整数，是整数则符合ATM机的付款要求，否则要求客户重新输入。显而易见，这一步骤同样证实ATM机具有判断能力。
当客户取款金额符合ATM付款要求时，ATM将通过网络将客户取款请求和账户信息传送给银行服务器，服务器收到请求后，自动从数据库中提取客户的账户资料和存款余额，服务器将客户存款余额与此次请求取款的金额进行比较和判断，如果请求取款的金额小于存款余额，则自动从余额中扣除此次取款金额，差值作为新的余额再保存到数据库中，然后指令ATM机对客户进行付款操作，同时显示“交易成功，请提取现金”；如果请求取款的金额大于存款的余额，则服务器指令ATM机显示“余额不足，交易失败”。其中服务器对存款余额与取款金额进行比较和判断的过程，同样是模拟银行工作人员大脑思维的过程。
从上述剖析中可以看出，ATM机也是一种机电一体化的智能机器，能对外界触动数字键盘有响应，产生有限的意识，能够进行简单的比较和判断，具有有限的意识和简单的思维，因而能够代表银行的意志，区分不同情况进行相应的处理，实现了存款、取款、转账等银行业务自动化办理，所以ATM机与服务器的组合就是银行的电子柜员，代表了银行的意志，在实质上就等同于银行管理者。ATM机代表银行意志为客户提供24小时银行服务，早已是司空见惯的客观事实，不容否认。
由于假币制造技术越来越高科技化，高仿假币的确可能在ATM机上通过验钞程序。正如上述案例中，行为人在ATM机上存入假币时，ATM机内置的验钞机需要对行为人放入钞箱的现金进行验钞，行为人用假币当真币，以假充真，隐瞒事实真相，欺骗ATM机，使ATM信以为真，就相当于银行电子柜员信以为真，实质就是银行管理者信以为真。行为人存入假币后，又从ATM机中取走真币，银行因上当受骗而遭受财产损失，所以，上述案例中，对行为人以假币换真币的行为定性为诈骗罪，是最为切合实际的。
上述案例中将假币存入ATM机的行为，还是一种使用假币的行为，所以行为人同时还构成使用假币罪，是一个行为同时触犯诈骗罪和使用假币罪两个罪名，成立想象竞合犯，按想象竞合犯的从一重处的原则，应以使用假币罪定罪处罚。因为数额较大时，使用假币罪的法定刑比诈骗罪的法定刑要重。
在ATM机上使用信用卡存假币取真币的诈骗行为，一方面，行为侵犯的主要客体是国家的金融管理秩序；另一方面，此种行为与信用卡诈骗罪中的冒用他人信用卡较为接近，罪质相当。因此，不管是使用自己的信用卡，还是冒用他人的信用卡，只要实施存假换真的行为，都纳入到信用卡诈骗罪的范围是恰当的。笔者建议高检院和高法适时通过司法解释，对此种行为以信用卡诈骗罪予以规制，解决此类案件罪名认定混乱的问题，实现法制的统一。
最高人民检察院2008年5月发布的《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》规定，将拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为定性为信用卡诈骗罪。这个《批复》对机器不能被骗的公理进行某种程度的修正，具有前瞻性，符合科技进步的客观现实。可是，由于《批复》与公理不相符而引发巨大争议，一些单位和个人囿于公理，忽视了智能机器是基于判断而运行的工作原理，将ATM机看成是一台没有意识思维的精巧机器，因此在遇到前述案例时，导致案件事实认识不清，对于事实不清的部分，不同的人作不同的猜测，结果必然是公说公有理，婆说婆有理，正如前述案例中各个司法机关认定的罪名大相径庭一样，导致同案不同判的乱象，影响了司法的公信力和法律的权威。因此，机器不能被骗的公理，亟需进行反省和修正，使理论符合实际，从而更好地指导司法实践。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
下载地址: 点击此处下载
