铜陵市人民政府关于印发铜陵市行政首长出庭应诉工作暂行办法的通知

上一篇: 关于印发《滨州市住宅专项维修资金管理办法》的通知
下一篇: 关于印发《武威市人民政府重大决策程序暂行规则》的通知

教育部办公厅


教育部办公厅关于印发《2006年国家教育统一考试网上评卷工作考务管理办法》的通知



2006年3月23日

教考试厅〔2006〕2号

　　按照教育部《2006年高等学校招生全国统一考试考务工作规定》，为做好国家教育统一考试网上评卷工作，现将《2006年国家教育统一考试网上评卷工作考务管理办法》印发给你们，请遵照执行。

2006年国家教育统一考试网上评卷工作考务管理办法

　　第一章　总则

　　第一条　为做好国家教育统一考试网上评卷工作，根据教育部、国家保密局《关于教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》、教育部《2006年高等学校招生全国统一考试考务工作规定》、《高等教育自学考试考务、考籍管理工作规则》，结合网上评卷工作的特点，制订本办法。

　　第二条　本办法适用于普通高等学校招生全国统一考试、成人高等学校招生全国统一考试、硕士研究生入学全国统考科目考试、高等教育自学考试、高等教育学历文凭考试以及全国计算机等级考试、全国英语等级考试的网上评卷工作。

　　第二章　答题卡的设计、印刷、运送和保管

　　第三条　网上评卷工作所需答题卡的设计应按照国家有关保密规定进行，由省级教育考试机构指定专人负责。如果需要有关公司参与设计，省级教育考试机构必须与参与工作的公司及具体人员签订保密协议。

　　第四条　答题卡的印制必须釆取安全保密措施，印制过程符合国家秘密载体复制规定的要求。

　　第五条　如果需要在答题卡上印刷试题内容，必须由省级教育考试机构派专人负责，必须在国家保密部门审定批准的试卷定点印刷厂印制。参与印制的工作人员必须签订保密协议，并实行全封闭入闱管理。

　　第六条　答题卡的运送、保管必须严格按照国家教育考试考务安全保密工作规定的有关要求进行。

　　第三章　评卷工作的组织管理

　　第七条　评卷工作由省级教育考试机构负责组织和管理，有关高等学校给予支持配合。

　　第八条　评卷工作由省级教育考试机构在指定的高等学校或指定的其它场所集中进行。

　　第九条　评卷场地应有专人保卫，评卷员和评卷工作人员出入须凭《评卷工作证》，不得随意变更，也不得将《评卷工作证》转借他人。

　　评卷员使用的密码只限本人掌握，不得告知其他评卷员。

　　第十条　应成立由省级教育考试机构、评卷高校和学科负责人参加的评卷领导小组。

　　各学科（课程）成立评卷小组，负责人由本学科（课程）具有副教授以上职称的教师担任。

　　评卷程序和复评数量、标准等由评卷领导小组确定。

　　第十一条　评卷员由评卷领导小组聘任。评卷员应是从事本学科（课程）教学工作、业务水平较高、责任心强、作风正派的教师。评阅作文、论述等主观性试题的教师，必须具有本学科中、高级以上职称。

　　第十二条　评卷前应对全体评卷员及有关工作人员进行保密纪律的教育和评卷规定、评卷程序的培训。如果省级教育考试机构直接在社会上聘用评卷员，应与所聘任的评卷员签订评卷协议。

　　第十三条　评卷前各学科（课程）评卷小组负责人应组织本学科（课程）评卷员认真研究试题、答案和评分参考，并进行试评。在试评基础上制订评分细则，评分细则应报省级教育考试机构备案。

　　第十四条　评卷员必须严格执行评分细则，不得擅自更改。凡在评卷过程中对评分细则有异议，属于全国统一命题的科目的，须由省级教育考试机构报教育部考试中心（自考办）同意后方可改动；属于省自主命题的科目的，须报省级教育考试机构同意后方可改动。

　　第十五条　学科评卷小组负责人应熟悉评卷系统。评卷过程中，学科评卷小组负责人应随时掌握评卷进度和评卷员的评卷质量。对于不能准确把握评分细则的评卷员，经提醒后仍不能纠正的应及时进行调整。

　　第十六条　省级教育考试机构应与为网上评卷提供技术支持和服务的有关公司及所聘任的评卷工作人员签订评卷工作协议。

　　第四章　数据的安全和管理

　　第十七条　考生的答卷（答题卡）按国家秘密级材料管理，考试成绩在通知考生本人前，任何人不得以任何形式泄露。

　　评卷期间产生的各种数据、文档只供评卷工作使用，任何人不经省级教育考试机构的同意，不得向外界提供。

　　第十八条　考生答卷（答题卡）保管场地设施参照省级考试机构答卷保管室标准建设。评卷期间，要有4人以上昼夜值班，无关人员不得入内。

　　第十九条　考生答卷（答题卡）扫描工作应有省级教育考试机构的人员参加。扫描后的考生答卷（答题卡）必须妥善保管，不得遗失、破损。扫描考生答卷后产生的数据应及时进行备份。扫描后的考生答卷（答题卡）保存期限为半年。

　　第二十条　扫描人员中应有专人负责与评卷系统操作人员交接扫描考生答卷（答题卡）后产生的数据。

　　交接时对提供的数据所涉及的科目、考生数量、切割后的图片数量等应有明确记录，交接双方必须履行交接手续。

　　第二十一条　对扫描产生的数据须有校验机制。校验形式、数量由省级教育考试机构确定。

　　第二十二条　如果在评卷过程中发现扫描的图片存在问题，评卷系统操作人员和答卷（答题卡）扫描人员应及时查找原因并解决。需要重新提供图片等数据时，答卷（答题卡）扫描人员必须提供存在错误的图片的数量、涉及的科目、考生数量等具体信息，系统操作人员必须及时更新相关信息。对于已经评阅过的考生答卷，应取消原来的成绩，将更新后的考生答卷提供评卷人员重新评阅。

　　第二十三条　评卷过程中，系统操作人员必须每半天进行一次数据备份并妥善管理。

　　第二十四条　数据库服务器应由省级教育考试机构派专人负责管理。登录系统服务器的密码必须分人、分段掌管。修改数据必须经省级教育考试机构负责人签字同意，并做修改记录。

　　第五章　网上评卷的环境和设备及技术维护

　　第二十五条　省级教育考试机构应选择安静、清洁的场所作为网上评卷的场地。

　　第二十六条　所选的评卷场地必须具备能满足网上评卷需要的网络设施，并保证评卷期间网络畅通。评卷场地的网络连接原则上采用局域网的形式，并与外网实行物理隔断。如需要在互联网上传送数据的，必须采取相应的安全措施，确保数据绝对安全。

　　第二十七条　评卷工作开始前，应对扫描设备、服务器以及评卷人员使用的电脑终端进行调试并使之运行正常。同时，必须对服务器、电脑终端等进行病毒检查，必须做到使用的设备和系统程序中没有病毒。

　　第二十八条　存储数据的服务器必须有备份，具备条件的省份应该采取异地备份的措施。

　　第二十九条　评卷期间应配备必要的专门技术人员，保障网络、硬件设备和评卷系统的正常运行。同时，制定应急工作预案。

　　第六章　附则

　　第三十条　对于在评卷中违反规定的人员，按照《国家教育考试违规处理办法》的有关规定进行处理。

　　第三十一条　各省级教育考试机构可以根据本办法制订工作实施细则。

　　第三十二条　根据需要进行全国集中网上评卷的考试或科目（课程），由教育部考试中心（自考办）参照本办法实施。

　　第三十三条　本办法在2006年国家教育统一考试网上评卷工作中实施。


恢复性司法在国外的实践已经有大约30年的时间，但直到本世纪初的2002年，才译介入我国。不过，这一理论的“本土化实践”进程非常快，从2004年开始，实践中就有了被称为“恢复性司法”的探索。在未成年人犯罪案件的审理中，为了贯彻未成年人司法的基本原则和基本制度，人民法院在审判组织、审判程序和法律适用等方面，也不断进行新的尝试。短短几年的时间，已经有不少人民法院和人民检察院建立了“恢复性司法”的操作规范，正在将实践制度化。

实践中的“恢复性司法”模式主要在于弥补被害人的损害，一方面促成未成年被告人赔偿被害人的损害，另一方面促成未成年被告人认识自己的错误，并且向被害人道歉。这一“恢复性”司法模式其实就是“被害人—犯罪人调解模式”，也可以称为“刑事和解”。笔者并不否认这一实践的重要意义。但必须指出，这种刑事和解模式，在实践中早已有之，很难说就是“恢复性司法”理论的一种中国化实践。

刑事和解模式的产生缘于对被害人利益的重视。传统刑事司法强调犯罪是对国家利益或者公共利益的侵犯，惩罚犯罪的权力应由国家垄断，而因犯罪蒙受巨大损害的被害人在传统刑事司法中处于边缘化的地位。在未成年人犯罪的刑事案件中，未成年人一般没有收入，赔偿能力十分有限，由他们来承担赔偿责任的可能性更小。很多被害人因为遭受犯罪，生活陷入困境，不得不四处上访寻求救济。这无疑给法院带来很大的压力，使他们必须正视被害人的利益保护。于是，人民法院开始在审判中加强刑事附带民事诉讼的调解，并将积极赔偿作为量刑的重要因素，鼓励被告人及其家属积极赔偿，以解决被害人的救济问题。由此可见，刑事和解是人民法院为了解决传统刑事司法中被害人利益问题一种被动的回应，而非受某种理论影响的主动创造，它仍是在传统的刑事司法中的改革。

恢复性司法是在批判传统刑事司法的基础上提出的一种模式。传统刑事司法将犯罪归结为个人的意志自由选择的结果，因而要求个人为他的犯罪行为付出代价；同时，由于犯罪对国家利益构成了威胁和侵犯，国家应当垄断刑罚的制裁权力，而不能交由个人行使。正是在这些认识的支配下，才有了我们所耳熟能详的刑事司法原则，如罪刑法定、无罪推定，等等。但这种刑事司法模式忽略了不同被告人之间在生理、心理等方面的差异，更忽略了引发犯罪的社会因素。到了十九世纪，由于生物学、心理学和社会学广泛而卓有成效的研究成果大量问世，使人们能够对犯罪的原因进行更为全面的思考，在这一时期产生了“刑事实证学派”，他们可以充分的利用自然科学和社会科学的成果，把人的生理、心理与社会等多种因素相互作用看作引发犯罪的重要因素，并从另一个视角审视曾经视为罪恶乃至罪孽的犯罪行为。

既然犯罪行为不应视为是个人自由选择的结果，要求他们无条件的为犯罪承担一切后果自然并不公平。进入二十世纪后，人们对犯罪的认识更加全面。人们开始认识到罪犯从另一个角度来看也是受害者，需要全社会帮助而不仅仅作为惩罚和报复的对象。正是在人们认识不断发展的情况下，一种与以前不同的恢复性刑事司法模式才应运而生。这种模式认为社会对于罪犯的犯罪行为也负有责任，刑罚不能仅着眼于惩罚罪犯和预防犯罪，更应当着眼于发掘罪犯犯罪的原因，恢复因犯罪破坏的社会关系，通过矫正、改造和帮助，使罪犯能够重新回归社会，也使社会秩序和社会公众的心理能够得到平复。

因此，恢复性司法是“一个特定的侵害的相关各方聚集在一起处理和解决该侵害现时所致后果及其未来影响的过程。”对于被告人而言，恢复性司法要调查并分析他犯罪的多方面因素，从源头上消弭各种引发犯罪的因素，通过各种方式促使罪犯认识到犯罪给他人和社会造成的损害，并帮助他回归社会；对于被害人而言，恢复性司法不仅赔偿他们现实的物质损失，还要修复他们因犯罪而带来的内心恐惧、气愤、仇恨等情绪，恢复正常的生活，尽可能与罪犯达成谅解；对于社会而言，重要的是恢复犯罪破坏的社会秩序，修复社会公众对于社会安全的焦虑和恐惧心理，最终接受罪犯回归社会。

基于对恢复性司法模式的上述理解，当下未成年人刑事司法中的“刑事和解”模式在恢复社会关系方面的不足体现为：首先，刑事和解模式认为犯罪主要是侵犯了被害人的私权，这种私权应当优先于国家利益受到保护，因此被害人的利益应当处于刑事司法的核心位置。但犯罪不可能仅仅涉及，甚至可以说主要不是涉及被告人和被害人双方的问题，将犯罪主要视为被害人和被告人关系遭到破坏的观点模糊了民事侵权和刑事犯罪的区别，动摇了刑事司法存在的根基。其次，刑事和解模式未必能够起到教育未成年被告人的作用。审判程序中的道歉和赔偿有可能成为未成年人为了逃避惩罚而不得已的选项，如此，教育和挽救的效果必然大打折扣。再次，刑事和解模式中未成年被告人可能处于更为不利的地位。在刑事和解模式中，和解与否是和量刑轻重联系在一起的，被告人或者他们的父母、辩护人就可能担心不同意和解方案，或者道歉不够深刻而影响量刑，从而在庭审中不敢充分地为自己辩护。最后，刑事和解模式仅仅着眼于恢复被告人和被害人之间因为犯罪而破坏的关系，完全不涉及被告人和社会公众关系的恢复。

本文并不否认当下未成年人犯罪刑事司法中被称为“恢复性司法”的刑事和解模式自身的价值，也不否认它确实部分地解决了传统刑事司法的问题。但是，如果要作为一种恢复性司法模式，刑事和解并没有担负起恢复性司法所要实现的功能。我们如果要在未成年人刑事审判中引入恢复性司法，实现恢复性司法的价值和目标，就不能仅仅是促成被告人和被害人的和解就了事。

首先，在未成年人刑事审判中引入恢复性司法，应当更新刑事司法的目的。在恢复性司法中，要立足于预防犯罪。预防犯罪也是传统刑事司法的主要目的，但在未成年人恢复性司法中，预防的方式应当不同。一方面是特殊预防，即要通过恢复性司法模式防止未成年被告人再次犯罪。预防的方式不仅是让未成年被告人切身感受到因为犯罪而丧失自由的痛苦和不便，而且要针对未成年人生活背景进行社会调查，分析未成年被告人犯罪的诸多原因，继而针对这些因素尽可能为未成年被告人今后的学习生活创造好的条件，防止他日后重新走上犯罪道路。另一方面是一般预防。通过案件的审判，使未成年被告人犯罪的社会因素能够得到重视，使那些和本案未成年被告人有同样生活经历的未成年人能够得到父母、学校和社会的帮助和关心，减少他们犯罪的可能。

其次，在未成年人刑事审判中引入恢复性司法，同样要重视未成年被害人的利益。发生在未成年人之间的犯罪，对于被告人来说固然是一个悲剧，对于被害人来说更是如此。以往的未成年刑事司法更多的关注在刑事审判中保障未成年人的诉讼权利，刑事和解中强调了对被害人物质损害的赔偿，但对于未成年被害人来说，如何消除他们因遭受犯罪而产生的精神损害和心理障碍同样不可忽视。因此，在恢复性司法中，法官应当做更为细致的工作，组织未成年被告人和被害人双方真诚地进行沟通和协商，既要向未成年被害人介绍被告人犯罪的种种背景因素，又要向未成年被告人介绍被害人遭受的各种损害，必要时应当请社会工作者或心理医生对被害人进行心理干预。

最后，在未成年人刑事审判中引入恢复性司法，更为关键的是要力求使社会公众能够了解到未成年被告人犯罪的原因，能够促使相关的人加入理解、帮助未成年被告人的行列中。尤其是在未成年人案件审理结束后，对于没有判处监禁刑罚的，应当加强对未成年人的帮助和矫正力度，采取各方面措施消除引发犯罪的因素，使其能够在一个健康的环境中，心情愉快地成长。


（作者单位：南开大学）