中国保监会关于加强人身保险公司总精算师管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-18 01:07:35 浏览:8659
来源:法律资料网
中国保监会关于加强人身保险公司总精算师管理的通知
中国保险监督管理委员会
中国保监会关于加强人身保险公司总精算师管理的通知
保监寿险〔2013〕620号
各人身保险公司、各保监局、中国精算师协会：
为加强总精算师任职管理，明确总精算师的责任，保障总精算师履行职责，根据《中华人民共和国保险法》、《保险公司总精算师管理办法》和《保险公司董事、监事和高级管理人员任职资格管理规定》，现就人身保险公司总精算师任职、履职等事项通知如下：
一、《保险公司总精算师管理办法》第七条第一款第二项“5年以上在保险行业内担任保险精算、保险财务或者保险投资管理职务的任职经历”，是指具有下列任职经历之一：
（一）担任保险公司相关部门负责人及以上职务5年以上；
（二）其它足以证明其具有拟任职务所需专业知识、管理能力及经验的职业资历。
其中，在中国大陆保险业内具有满足上述要求的任职经历不得少于两年。
二、总精算师不得频繁变换任职机构。拟任保险公司总精算师的，原则上在原任职机构连续工作年限不得低于两年。
三、拟任总精算师在原任职机构被撤职的，应在任职资格审查材料中说明在原任职机构工作的基本情况及被撤职的理由。
四、中国保监会在核准总精算师任职资格前，可以向原任职机构、中国精算师协会核实拟任总精算师的职业道德、专业能力和管理能力等基本情况。
五、保险公司报送的总精算师任职资格审查材料和其他文件资料，应当用中文书写。原件是外文的，应当附经中国公证机构公证的中文译本。
六、中国保监会支持中国精算师协会建立中国精算从业人员职业道德、职业技能评价体系，推动该评价体系与保险公司总精算师任职管理进行对接。
七、保险公司应保障总精算师独立履行职责，向其提供必要的条件。总精算师无法正常履行职责时，应当及时向中国保监会报告。中国保监会有权调查核实情况，并责令公司进行整改。
八、保险公司更换总精算师应提前向中国保监会报告，由保险公司和总精算师分别阐明理由。
九、保险公司不得频繁更换总精算师。因频繁更换总精算师对经营造成不利影响的，中国保监会可采取以下措施：
（一）要求保险公司做出说明；
（二）出示重大风险提示函；
（三）对有关人员进行监管谈话；
（四）依法采取其他措施。
十、保险公司出现以下情形之一的，可以指定精算临时负责人，但临时负责时间不得超过3个月：
（一）原总精算师辞职或者被撤职；
（二）总精算师因疾病、意外事故等原因无法正常履行工作职责；
（三）中国保监会认可的其他特殊情况。
十一、保险公司应在指定或者撤销精算临时负责人的决定作出之日起10日内向中国保监会报告。
指定精算临时负责人的报告应包含精算临时负责人基本情况及身份证、学历证书、精算师资格证书复印件等材料，证明其具有与履行职责相当的能力，且不具有法律法规禁止担任高级管理人员的情形。
十二、保险公司聘任未经核准任职资格的人员担任总精算师或实际履行总精算师职责的，中国保监会依法追究保险公司及有关人员责任。
十三、保险公司出现利差损、偿付能力、现金流等方面重大风险的，总精算师应及时向中国保监会报告。未及时报告的，中国保监会依法追究总精算师责任。
十四、保险公司总精算师对产品定价、法定责任准备金评估、分红方案确定等履职行为负终身责任。中国保监会依法对总精算师的不当履职行为追究责任。
十五、本通知自2013年8月5日起施行。
中国保监会
2013年8月1日
一、学校侵权行为的法律构成：
关于学校侵权行为的法律责任因侵权行为破坏的法律关系不同而不同，学校的法律责任主要有以下三种：（1）民事责任。民事责任是指违反民事法律所应承担的一种法律责任。如《未成年人保护法》规定：侵害未成年人的合法权益，对其造成财产损失或其他损失、损害的，应当依法赔偿或者承担民事责任。（2）行政责任。行政责任是指学校作为行政法律关系主体因行政违法而应承担的法律后果。如《中华人民共和国教师法》第三十五条规定：侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚。（3）刑事责任。刑事责任是指行为人因其犯罪行为所必须承受的法律后果。《未成年人保护法》第五十二条规定：侵犯未成年人的人身权利或者其他合法权利，构成犯罪的依法追究刑事责任。
我们着重分析学生伤害事故的人身损害赔偿民事责任的构成要件：
第一，须学生在校期间发生人身伤害事故，或者学生在校期间致害他人造成人身伤害事故。该要件限定了几个要素：首先学生伤害事故人身损害赔偿责任的构成局限在学生人身伤害事故；其次学生伤害事故应当发生在学生在校期间，这里的在校期间，应当作广义理解，即不是仅仅指形式意义上的在校期间，而是在学校对学生教育、管理和保护的期间；最后学生伤害事故不仅仅指学生受到的伤害事故，还要包括学生在校期间给他人造成的人身伤害事故。这两方面的人身伤害事故，都是学生伤害事故，都是学生伤害事故的责任范围。
第二，学校的教育、管理和保护行为违反《教育法》规定。学校在学生伤害事故中的行为，原则上是实施教育、管理和保护中，没有正确履行或者违背《教育法》关于学校履行的这种职责的行为。在具体的行为方式上，有以下三种表现形式：学校在教育和教学活动中，疏于管理义务，致使在这个过程中，造成学生遭受人身损害后果，以及学生伤害他人后果的发生。学校对在校学生，尤其是对未成年的学生，负有其安全的保护义务。学生在校接受教育，学校虽然不是承担的监护义务，但是仍然应当承担其安全的保护义务。负担这种义务，就应当善尽职守，不能因为自己的疏忽和懈怠而使学生受到人身伤害。学校疏于这种对学生安全的注意义务，致使学生受到人身伤害，学校的行为构成违法。学校疏于教育的行为，是指在对学生的教育中，没有尽到教育职责，使学生在教学活动中造成他人的人身伤害或者受到人身伤害，应当承担人身损害赔偿责任。学校的上述行为，包括学校的行为，也包括负该种责任的教师的行为。学校的教师在教育和教学活动中，其行为疏于执行职务，其行为的后果属于职务行为。当其行为不当，违反法律规定的义务，造成学生伤害或者学生伤害他人，学校应当承担转承责任（替代责任）。
第三，学校的违反《教育法》规定的教育、管理和保护行为与事故发生有因果关系。学校疏于教育、管理和保护义务的行为，须与学生伤害或者学生伤害他人的损害事实之间有客观的因果关系。当学校的行为是损害后果发生的惟一原因时，学校就应当承担侵权责任。如果学校的行为并不是损害结果发生的惟一原因，而是由于多个行为引起了损害结果的发生，就应当认真判断，学校的行为究竟是损害结果发生的原因还是条件。如果是原因，则与其他原因构成损害发生的共同原因，学校应当为自己的行为承担自己应当承担的那份责任，或者承担连带责任。如果仅仅是条件，并不是原因，则学校不承担责任。
第四，学校在实施教育、管理和保护行为时有疏于职责的过失或者重大过失。学校承担学生伤害事故的损害赔偿责任，还必须具有主观上的过失。确定学校过失的标准，是学校的注意义务。学校的注意义务，就是《教育法》规定的教育、管理和保护的职责。这种义务的性质，应当是善良管理人的注意，是一种很高的注意义务，高于与处理自己事务为同一的注意和普通人的注意。学校作为一个谨慎人，对自己学生的安全和健康保持高度的注意，防止发生损害事故。对这种注意义务的违反，就是过失。学校存在这种过失，就应当对造成的损害后果承担侵权责任。
二、归责原则
关于校园责任的归责原则，大陆法系存在不同的立法例。一种是过错推定的立法例，如德国、希腊和日本等采用该种立法例。另一种是过错的立法例，如法国、比利时和意大利等采用该种立法例。结合人身损害赔偿司法解释本条的规定，可以看出，本条一方面规定了学生伤害事故中学校承担的两种人身损害赔偿替代责任，即未成年学生受到损害和未成年学生造成他人损害两种情形下的人身损害赔偿责任，这两种责任都适用过错责任原则；另一方面还规定了学校承担的补充赔偿责任，即第三人侵权致未成年人遭受人身损害时的相应的人身损害赔偿责任，这也是适用的过错责任原则。人身损害赔偿司法解释的这条规定，就是明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任。人身损害赔偿司法解释施行后，法院在审理学生伤害事故案件时应当严格贯彻学生伤害事故的过错责任原则。
从上述构成要件着手，借助该条规定，可以认定学生伤害事故人身损害赔偿责任的性质为过错责任，依据如下：
第一，《教育法》明确规定了学校（包括幼儿园）属于非营利性的、事业单位的法人组织，具有独立的法人主体资格，学校不是行政机关，这就使得学校与学生之间的法律关系从过去纯粹的行政法律关系逐渐转变为民事法律关系，这样，学校与学生之间一般会出现的是一般侵权行为而不是特殊侵权行为。当然，幼儿园的事故也可能存在特殊侵权的情况，如：幼儿园的某大型玩具突然倒塌，把幼儿压伤了，此时幼儿园就要承担责任，幼儿园能够证明自己没有过错的除外。这种情况下幼儿园承担的责任性质就是过错推定责任。
第二，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十条规定：在幼儿园、学校学习的无民事行为能力人或在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。因此按我国现阶段的司法解释之精神，学校在伤害事件中的责任只能是过错责任。具体地说，学校伤害事件中，当学生侵犯他人的权益时，学生的父母作为法定监护人应按过错推定原则承担主要责任，如学校同时也有过错，则按过错责任承担责任。那么，应如何认定学校的过错呢？我们认为，认定学校有没有过错的依据是现有法律法规的规定，而不是人们的主观臆断。就学校而言，主要的法律依据有：《教育法》第二十九条；《教师法》第八条；《未成年人保护法》第十六条、第十七条等。如果学校违反了上述法律、法规、规章的规定，则认定学校有过错，反之则认为学校没有过错。
上述法规的有关规定明确规定了学校的责任之一是教育、管理和保护的责任，该责任一般包括两个方面，一是直接管理的责任。所谓直接管理，是指教师亲临现场，直接控制学生的各项活动。二是间接管理的责任。所谓间接管理，是指学校只是通过校规校纪来约束和管理学生。学校及老师的行为并没有违反上述法律法规的规定，学校及老师没有过错，不应承担赔偿责任。在司法实践中也存在大量学生伤害事故的案例，对学校责任的认定上值得注意，如：潘某和霍某系某中学高二年级同学，因琐事于2001年6月18日下午放学回家后，潘某从家中偷带了一把自制刀返回学校，将霍某腹部捅了两刀，造成霍某左肾切除、七级伤残的严重后果。学校得知情况后立即将霍某送到最近的医院抢救，使霍某脱离了危险。事后霍某向法院提起刑事附带民事诉讼，将学校列为刑事附带民事诉讼的共同被告人，要求学校赔偿其医疗费、继续治疗费、精神损失费等计人民币50万元。法院最后判决学校不承担责任，该判决是正确的。因为在本案中霍某受到潘某故意伤害，而学校根本无法预见潘某放学后拿刀子将霍某致伤事故的发生。另外霍某受伤后，学校立即施救，尽到了义务，避免了严重后果的发生。所以说在此事故中学校没有过错，不应当承担责任，而故意伤害霍某的潘某已是高二年级学生，具有了一定的民事行为能力，应对其行为承担民事赔偿责任。
山西省禁止向企业摊派暂行规定
山西省人民政府
山西省禁止向企业摊派暂行规定
山西省政府第５７号
第一条 为保护企业合法权益，减轻企业负担，根据国务院发布的《禁止向企业摊派暂行条例》和国家及本省的有关规定，结合本省实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省行政区域内的各级机关、人民团体、部队、事业、企业单位和其他社会组织。
第三条 本规定所称摊派，是指在法律、法规以及国务院和省人民政府的规定之外，要求企业无偿提供财力、物力和人力的行为。
第四条 各级人民政府的监察、审计机关负责对摊派行为进行监督检查和处理，各级人民政府的计划，经贸委、财政、物价、税务、银行等部门均有权对摊派行为进行监督检查。
第五条 需集资兴办社会公益救济性事业要求企业无偿提供财力、物力和人力的，承办单位应制定具体实施方案，经省人民政府批准后，方可实施。
第六条 企业有权自行决定是否为社会公益事业无偿提供财力、物力和人力。企业自愿无偿提供的，厂长须每年向职工代表大会或联席会议报告一次提供财力、物力和人力的情况。
第七条 经批准的公益救济性集资项目，承办单位应设立帐目、存入银行专户，专款专用，不得改变用途。项目实施完毕后，由审计部门进行专项审计，财政部门审查其财务决算，结余部分上缴财政部门。
第八条 除法律、法规规定外，任何单位和个人不得利用职权强制企业购买有价证券或强行向企业推销其他企业的产口。
第九条 除法律、法规规定外，任何单位和个人不得利用职权强行向企业指定产品交易对象或服务对象。
第十条 除法律、法规规定的强制保险项目外，不得强制企业参加其他保险项目。
第十一条 凡属新闻报道，新闻单位不得向企业收取费用。
第十二条 凡行政性、事业性收费，收费单位必须向企业出示省人民政府的批准文件或省财政部门、物价部门的批准文件。未经省人民政府或省财政部门、物价部门批准的收费项目，企业有权拒绝支付，井可向监察、审计等部门举报。
第十三条 违反本规定，有下列行为之一的，监察机关、审计机关按以下规定予以处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经省人民政府批准，要求企业无偿提供财力、物力或人力的，由监察机关予以查处或审计机关处理，通知摊派单位的开户银行按摊派折合金额从其存款中扣还，并技折合金额的20％予以罚款。
（二）经批准的集资项目，承办单位改变用途的，由审计机关责令其纠正，并处以集资金额10％的罚款。
第十四条 本规定自发布之日起施行。
1994年11月8日
