广州市外商投诉受理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 08:35:57 浏览:8071
来源:法律资料网
广州市外商投诉受理办法
广东省广州市人民政府
广州市人民政府令第5号
《广州市外商投诉受理办法》已经１９９９年５月１７日市政府常务会议讨论通过，现予发布，自１９９９年６月１日起施行。
市长 林树森
一九九九年五月二十六日
广州市外商投诉受理办法
第一章 总则
第一条 为及时、公正地处理外商和外商投资企业的投诉，保障外商和外商投资企业的合法权益，根据《广州市外商投资企业管理条例》的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称外商投诉，是指在本市行政区域内从事商务活动的外国企业、经济组织、个人以及外国公司驻穗机构和在本市举办的外商投资企业及有关人员（以下简称投诉人），就其合法权益受到侵犯，提请政府有关部门（以下称受诉机构）协调解决或反映情况的行为。
第三条 处理外商投诉应根据中华人民共和国的有关法律、法规、规章和其他有关规定，实事求是，依法办事。
第四条 本办法由广州市外商投诉办公室（以下称市投诉办公室）负责组织实施。
第二章 投诉受理机构
第五条 市投诉办公室是市人民政府受理外商投诉的专门机构，其职责是：
（一）指导、协调、检查、监督全市外商投诉的处理工作；
（二）受理外商投诉，并直接或会同有关部门协调处理外商投诉事宜；
（三）对外商投诉的内容进行调查、核实并提出处理意见；
（四）行使对外商投诉事宜的督办职能；
（五）向市人民政府反映外商投诉的重大问题，通报各有关单位被投诉和处理投诉的情况。
第六条 各区、县级市、开发区、保税区及市属各单位，应指定相关部门和负责人处理本区域、本系统、本部门所涉及的外商投诉事宜，并接受市投诉办公室的检查和指导。
第七条 受诉机构对受理的投诉应进行登记、编号、分类，对重要的投诉事项应建立档案。
第三章 投诉的受理范围
第八条 行政机关、企事业单位、社会团体及有关服务机构在行使职能或提供服务过程中有下列情形之一的，可以投诉：
（一）侵犯企业经营权和其他合法权益的；
（二）违反国家规定征收财物、摊派费用的；
（三）违法实施罚款或其他行政处罚和强制措施的；
（四）违反有关服务承诺的；
（五）有关工作人员工作态度恶劣，故意刁难或以权谋私的。
第九条 市投诉办公室应设立外商投诉专线电话和传真，投诉人可通过约见、电话、信函、传真或电子邮件等进行投诉。
第十条 投诉实行一事一诉，涉及同一部门多个事项的，也可数事并诉。
第十一条 投诉应符合下列要求：
（一）有明确的投诉对象；
（二）投诉内容应当属于本办法的调整范围，并应具体和附有相关的证据资料；
（三）提供投诉人的姓名、职务、所在单位、通讯地址、邮政编码、联系电话、传真、电子邮件地址等；
（四）投诉内容应以中文书写或表述。
第十二条 投诉人已就投诉的内容向人民法院提出诉讼或根据约定申请仲裁的，受诉机构不再受理。
在受诉机构处理投诉期间出现前款情况的，投诉即告终止。
第十三条 因投诉人对受诉机构职责分工不明而误投的投诉，收到投诉的受诉机构应及时将投诉转到有关的受诉机构或市投诉办公室，并通知投诉人。
第四章 投诉的处理
第十四条 由于投诉人对法律、法规、规章及有关规定或具体行政行为误解而提出的投诉，由受诉机构或受诉机构委托的机构作出解释，以书面或口头的形式答复投诉人。
第十五条 由于投诉人与被投诉人之间意见分歧产生的投诉，由受诉机构直接或会同有关部门进行调解。确属被投诉人过错的，受诉机构应责成被投诉人限期解决问题，并将处理情况及时通知投诉人。
第十六条 对需要转给有关职能部门处理的投诉，由受诉机构提出处理意见并按照管理权限进行督办，受诉机构应将督办情况及时通知投诉人。
第十七条 本市职权范围内不能解决的投诉，受诉机构可向有权处理该项投诉的部门反映。受诉机构应同时向投诉人说明情况，并在收到有关部门的处理意见后，及时转投诉人。
第十八条 受诉机构对适用解释的投诉，应在收到投诉后５个工作日内答复投诉人；对适用其他处理方式的投诉，应在收到投诉后１５个工作日内答复投诉人。对紧急的投诉事宜，应立即处理。
第十九条 投诉人对投诉处理结果有异议的，市投诉办公室可根据投诉人的要求再次进行协调，或引导投诉当事人通过法律途径解决。
第二十条 投诉内容经受诉机构核实，如与事实不符的，受诉机构有权终止受理，并通知投诉人。
第二十一条 受诉机构对投诉内容进行调查、协调，有关单位应予积极配合。对涉及投诉内容相关的证明材料，有关单位应予以提供。
第二十二条 受诉机构可通过舆论对被投诉人进行监督，有关舆论监督事宜由市投诉办公室统一安排。
第二十三条 受诉机构对处理投诉过程中涉及到的商业秘密和个人隐私应予保密。投诉人对有关投诉材料要求保密的，不得转给被投诉人。
第五章 法律责任
第二十四条 被投诉人威胁、压制、刁难、诽谤和打击报复投诉人的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十五条 投诉人在投诉中弄虚作假、捏造事实、诬告诽谤他人的，由受诉机构进行教育或提议投诉人所在的单位给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 被投诉人对受诉机构的处理意见，故意拖延不办或借故推卸责任的，由市投诉办公室予以通报批评，并可建议被投诉人所在单位或上级主管部门给予行政处分。
第二十七条 拒绝、妨碍、围攻、辱骂受诉机构工作人员依法执行公务，情节轻微尚不构成犯罪的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，由司法机关地追究刑事责任。
第二十八条 受诉机构工作人员滥用职权、徇私舞弊、以权谋私的，有关主管部门应给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附则
第二十九条 在本市从事商务活动的香港、澳门、台湾地区的及其他经济组织的常驻代表机构和个人以及在本市兴办的华侨和香港、澳门、台湾投资企业的有关投诉，适用本办法。
第三十条 本办法自１９９９年６月１日起施行。
荆州市自然科学优秀学术论文评审和奖励办法
湖北省荆州市人民政府
荆州市自然科学优秀学术论文评审和奖励办法
荆州市人民政府令第78号
《荆州市自然科学优秀学术论文评审和奖励办法》已经2010年7月7日市人民政府常务会议审议通过,现予公布,自2010年9月1日起施行。
代理市长 李建明
二○一○年七月二十六日
荆州市自然科学优秀学术论文评审和奖励办法
第一条 为了繁荣科学技术事业,活跃学术思想,促进学科发展和人才成长,为荆州科技进步、经济和社会发展服务,根据《中华人民共和国科学技术进步法》、《湖北省自然科学优秀学术论文评审和奖励办法》,结合我市实际,制定本办法。
第二条 荆州市自然科学优秀学术论文奖是荆州市人民政府设立的市级奖,每两年评审一次,获奖论文由荆州市人民政府授予奖励证书和颁发奖金。
第三条 参加评审的学术论文,其内容应属于自然科学或自然科学与社会科学交叉的学科领域里学术性成果。
第四条 学术论文必须具有科学性、创新性、实用性,论点明确、论据可靠、论证严谨、结论正确。
第五条 学术论文评选,坚持学术水平和应用价值并重的原则,坚持“双百”方针,坚持公开、公正、公平和择优的原则。
第六条 参评论文限于本年前的两个年度发表或交流的论文。
第七条 申请评审的学术论文须在省级(含省级)以上学术会议上交流过或在省级(含省级)以上公开出版的学术刊物上发表。
第八条 凡属下列情况的不得申报;
(一)已在高于本奖励级别的评比中获奖的学术论文;
(二)一般的工作总结、考察报告、译文、科技专著和
科普文章等;
(三)其著作权存在争议尚未妥善解决的学术论文。
第九条 荆州市科学技术协会(以下简称市科协)负责荆州市自然科学优秀学术论文评审的组织协调工作。
第十条 荆州市设立自然科学优秀学术论文评审领导工作委员会(以下简称领导工作委员会)和评审委员会(以下简称评委会)。
领导工作委员会负责评审组织和领导工作。领导工作委员会下设办公室,负责评审的日常工作(包括受理论文的申报、组织论文的评审、受理申诉和检举等有关事宜)。办公室设在市科协。
评委会由相关专家组成,按理、工、农、医、交叉学科分为五个评审小组,负责对论文进行评审,对有争议的论文进行裁决。
第十一条 自然科学优秀学术论文评审设特等奖、一等奖、二等奖、三等奖四个等次。
特等奖必须是在公开出版的国家级刊物上发表,在某学科的基础研究或应用研究中有重大创新和突破,并在国内外重要科学和工程检索系统(SCI国际版、EI)中收录的学术论文,其学术水平相当于当前国际前沿水平。
一等奖优秀学术论文必须是在公开出版的国家级或国外刊物上发表,在学科的基础研究和应用基础研究中,在科学理论上有重大创新,或解决了科学实验、生产实践中的重要学术或关键技术问题。
二等奖优秀学术论文必须在公开出版的国家级刊物上发表,在学科的理论研究中有所创新,或解决了科学实验、生产实践中的重要技术问题,取得显著社会效益、经济效益的论文,其科学性、创新性和实用性相当于目前国内先进水平。
三等奖优秀学术论文必须在省级以上学术会议上交流过或在公开出版的省级刊物上发表,在学科领域具有较高理论水平或较大实用价值的论文,其科学性、创新性和实用性相当于省内先进水平。
特殊情况,经专家推荐,评委会评审,可以破格入选,但要严格控制比例。论文评选要适当增强对县市区科技工作者的激励作用。
第十二条 自然科学优秀学术论文的评审分初评、复评、终评、公示四个阶段。
(一)初评
市级学会(协会、研究会)或县市区科协为初评单位,对学术论文进行初评。
(二)复评
评委会组成理、工、农、医、交叉学科五个评审小组,对经过初评的学术论文进行分类评审。
(三)终评
由评委会进行终评,确定论文的授奖等级。终评结果必须经评审委员会三分之二以上通过。
(四)公示
终评结果须经市级公开媒体予以公示,公示无异议后报市政府审批。
第十三条 评委会成员在评审本人及其亲属的论文时,必须回避。评委会成员的回避,由评委会主任决定,评委会主任的回避,由领导工作委员会决定。
第十四条 对抄袭、剽窃他人研究成果,或侵犯著作权益,或冒名、虚报,或提供虚假证明材料,或以不良方式影响评委会成员公正评审者,一经发现,取消其参评资格;已获奖励的,追回获奖证书和奖金,并追究其责任。
第十五条荆州市自然科学优秀学术论文奖,以精神鼓励为主,物质奖励为辅。
(一)以市政府文件对外公布,由市政府向获奖作者颁发相应等级证书和奖金;
(二)编入《荆州市自然科学优秀学术论文集》;
(三)择优推荐到省里参加评奖。
第十六条荆州市自然科学优秀学术论文奖励经费,由市科协在科普经费中列支,实行专款专用,不得挪作他用。
第十七条 一篇论文只能在一个学会申报评审。
第十八条 论文作者以论文发表时的署名及排序为准,作者超过三名的,取前三名。
第十九条 对申报评审的论文,如发现有弄虚作假、侵害他人合法权益等问题,经查明属实,取消申报资格,通报批评并通知本人所在单位。
第二十条 各高等院校、中专学校、省及中央在荆单位、大型科研院所经批准可以设立优秀学术论文申报点。
第二十一条 本办法有效期5年,自2010年9月1日起施行。
善意取得是指出让人和受让人之间,以转移标的物所有权为目的而为不动产移转登记或者动产交付,即使出让人无转移所有权的权利,在受让人善意时仍可由其取得标的物所有权的制度。2007年我国出台并实施的《物权法》首次对善意取得制度作出了系统规定,条文将受让人受让时的善意、受让价格的合理和不动产已为登记或动产已为交付作为善意取得的构成要件。
实际上,2005年7月公布的《物权法(草案)》在第111条中曾将“转让合同有效”一并纳入善意取得构成要件的范畴,但是与《合同法》第51条关于无处分权人处分时合同“效力待定”的一般条款发生了文义上的冲突,引发了学者们就此问题展开的一系列讨论。尽管《物权法》在最终颁行时删除了“转让合同有效”这一要件,但善意取得制度中的合同效力问题并未因立法的回避得以解决,本文拟对《物权法》第106条规定下的“转让合同”效力问题进行分析。
债权形式主义下 “转让合同”效力的分析
依据债权形式主义理论,如果转让行为的当事人在转让行为时欠缺相应的行为能力,或者意思表示存在瑕疵,存在欺诈、胁迫或者发生重大误解的事实,其所订立的转让合同需接受合同法之一般规则的调整,善意取得也因转让行为的效力瑕疵不能自然成立和适用。如在买卖合同中,买受人发现自己被欺诈,但放弃撤销或变更合同的权利时,善意取得制度可以适用,此时的转让合同,首先作为适用善意取得制度的前提,用以满足善意取得制度的基本要件,在善意取得构成以后,基于公示公信原则的适用,转让合同在法律拟制之下变为有权转让合同,从而实现从无权到有权的过渡。
如果买受人未发现自己受欺诈的事实,首先就构成了善意取得,但后来发现被欺诈并基于买卖之瑕疵提出主张,此时转让合同因不符合善意取得制度的基本逻辑要求,善意取得变为自始无效,应恢复原状；若买卖合同的标的物为法律所禁止流通之物,则转让合同本身无效,此时也便不存在对善意取得制度的适用。
物权行为理论下 “转让合同”效力的分析
在债权形式主义模式的逻辑推理之下,存在一个难以解决的问题,即如果所转让的物品存在质量上的严重瑕疵,或者受让人方面迟延给付价金,无权处分人能否获得权利上的救济?区分负担行为和处分行为的物权行为理论此时表现出其在立法技术层面相较其他理论所具备的与生俱来的优越性。
作为物权法上的一项制度,善意取得本身的法律效果仅体现在所有权的取得方面,属于物权合同的组成部分,与成立在前的涉及价金的给付、物的瑕疵担保、风险承担等一系列基础交易关系的可留待《合同法》调整的债权合同有着本质上的区别。在买卖合同符合包括当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定和公序良俗等合同生效的各项要件被确定发生法律上效果的时候,我们并不能直接推导出物权合同的生效,这好比一物两卖情形下的解决方案和应对措施,在我国已被大众所普遍接受,《合同法解释(一)》第9条第1款和《物权法》第15条更是将其上升到立法的层面做出了明确的规定,已无异议。同理,基于负担行为提出各种主张,并不以构成处分行为一部分的善意取得为前提。正是基于买卖合同已经生效的前提之下,我们进入处分行为的分析阶段,尽管此时的处分行为属于无权处分,但是依据针对处分行为而适用的公示公信原则,法律通过拟制的方式使处分行为实现了从无权到有权的过渡,善意取得也只得在处分行为阶段实现其在适用的上的可能性。而此时,如果再发现在处分行为成立之前的负担行为存在瑕疵,其合同效力也并不受当事人无处分权的影响,即使出卖人是无权处分,且无论是否构成善意取得,买受人皆可基于买卖提出各种主张,适用不当得利制度加以调整和救济。
解决善意取得中合同效力难题之路径
基于上述,在界定善意取得制度中合同效力问题时我们不难得出,遵循德国和我国台湾地区的现行法律框架,区分处分行为和负担行为,并将善意取得作为处分行为意义上的对无权处分的效力弥补制度,将《物权法》第106条中的“转让”的针对对象界定为物权合同,而非产生债之效果的买卖合同,能够更好得体现民法的精神,其法律技术也存在明显优势。
然而,基于我国采取债权形式主义的立法现实,尽管德国法中的物权行为理论存在解释上的优越性,但若将其直接适用到我国的实践中来,将导致《合同法》第51条和《物权法》第106的文义上的对立和内容上的矛盾。
笔者认为,可以通过解释的途径寻求对现行法局限性的突破。基于对我国立法现实的认知和实践意义的考量,我们仍可以在进一步贯彻《物权法》第15条对物权行为和债权行为加以区分的立法精神的基础上,考虑通过司法解释将《合同法》第51条的相关规定解释为处分行为,并认可善意取得制度中作为债权性的转让合同的效力,从而为负担行为的有效性留出解释的空间,从立法层面解决善意取得制度中合同效力这一由来已久的问题,并促成法学体系的日趋完善。
