国家税务总局关于中意人寿保险有限公司一年期以上返还性人身保险业务免征营业税的通知

上一篇: 交通行政许可监督检查及责任追究规定
下一篇: 中华人民共和国和乌克兰联合声明（2002）

卫生部


卫生部关于近期食品卫生监督执法情况的通报

卫法监发[2003]253号



各省、自治区、直辖市卫生厅局：

今年以来，各级卫生行政部门认真执行《食品卫生法》，以“三个代表”重要思想为指导，按照国务院和卫生部加强食品卫生监督执法的工作部署，加大食品生产经营各环节的监督执法力度，查处了一批违反食品卫生法的典型案件（见附件），使违法犯罪分子得到应有的处理，切实保障了人民身体健康。主要做法是：

一、以查处大案要案为重点，加强生产经营环节食品卫生监管

今年上半年，北京、重庆、天津、浙江、广东、河南、四川、云南、陕西等地卫生厅局领导高度重视生产经营环节食品卫生监管工作，在查处违法生产经营案件工作中，措施果断，态度坚决，毫不手软，取得了显著效果。他们注重广泛动员群众，积极排查食品卫生违法案件线索，突出工作重点，精心组织，周密部署，克服种种困难，坚持原则，严格依法行政，通过艰苦努力，查处了一批大案要案。通过查处并公开曝光这些违法案件和处理结果，提高了全社会的食品卫生法律意识和人民群众的防范意识，对维护市场经济秩序起到了促进作用。

二、以预防食物中毒为主线，集中整治餐饮业和学校食堂

为预防夏季肠道传染病和食物中毒的发生，许多省份近期多次开展集中整治行动，强化卫生监督执法工作，保障人民身体健康。如北京市卫生局以“严格执法、消除隐患、查找问题、督促落实”为主题，深入开展餐饮业食品卫生管理集中整治“金盾行动”，共检查餐饮单位约1万3千户，依法对2千多户进行了行政处罚，取缔无卫生许可证擅自经营的餐饮单位约3百户，查抄非法加工制售食品黑窝点20余个，罚款近120万元。上海市卫生局开展了以“加强餐饮卫生监督，实施食品放心工程”为主题的“卫监5号”行动，截止9月5日，各区县卫生局卫生监督所共对各辖区内的7711家餐饮单位进行监督检查，立案处罚2389件，罚款金额378.9万元，吊销卫生许可证2户。通过专项监督执法检查，及时发现了存在的卫生问题，消除了食物中毒隐患。

各地要认真总结近年来食品卫生监督执法工作，查找工作的薄弱环节，从监督执法成果中总结经验教训，不断适应新形势和新要求，探索解决问题的新方法和新途径，坚持预防为主的工作方针，从保护人民根本利益出发，加强食品生产经营各环节的监督管理，消除管理工作的隐患，堵塞漏洞。在监督执法工作中，要将群众利益放在首位，注重监督执法与技术指导并重，切实转变工作作风，树立执法新形象。同时，要广泛发动群众，高度重视举报投诉的处理工作，将此作为卫生监督工作的重点之一，积极排查线索，对发现的重大案件要一查到底，切实解决人民群众关心的食品卫生问题。





二○○三年九月九日



抄送：有关新闻单位



附件



10起食品卫生违法典型案件



一、广州康丽源生物保健品有限公司违法经营“御秀堂养颜瘦身胶囊”案件。今年4月，广东省卫生厅组织省卫生监督所会同佛山市顺德区卫生监督所对市场出现的盗用“卫食健字（1998）第562号”批准文号的“御秀堂养颜瘦身胶囊”和“清盈1号康之宝胶囊”进行追踪检查，发现上述产品系广州康丽源生物保健品有限公司违法经营，据其称由康仕源国际集团（香港）有限公司直接购入。广东省卫生厅依法责令其公告收回违法经营产品，停止生产经营，并罚没11.25万元。

二、四川崇州市宝山肉联厂非法收购加工不合格猪肉案。2003年4月21日四川省卫生厅根据群众举报线索，组织省卫生执法监督所对位于崇州市羊马镇留鹤村的宝山肉联厂进行现场检查，在冻库内当场发现注水肉和虚假标注生产日期的肉品364公斤以及其它违反《食品卫生法》的行为，四川省卫生厅依法予以罚款4万元，销毁不合格肉品并责令整改的行政处罚。

三、四川省自贡市富顺县赵化镇光第中学暴发甲肝流行案件。2003年4月23日，光第中学发生第一例甲肝病例后，到5月29日该校累计发生甲肝146例。经四川省卫生厅和卫生执法监督部门现场调查，发现该校存在以下问题：1、自备水源选址不合理，无卫生许可证和任何防护设施，自备水未经处理直接供应学生食堂和五处学生宿舍，经检测发现水源水、二次供水和管网末梢水均不合格；2、学校食堂未办理卫生许可证，从业人员未经健康体检，食堂紧邻猪圈和旱厕；3、学校发生疫情后未向有关部门报告。自贡市卫生局依法对富顺县赵化镇光第中学行政处罚，罚款4.8万元，并建议教育主管部门对相关行政管理责任人给予行政处分。当地有关部门对富顺县赵化镇光第中学校长、县教育局、卫生局等部门主要负责人、相关责任人等22人给予撤职、记过、诫勉、警告等党纪政纪处分。

四、北京五星青岛啤酒有限公司违法生产“板兰根”啤酒案。今年4月27日和5月3日，北京五星青岛啤酒有限公司擅自违法生产“板兰根”啤酒96吨，北京市卫生局组织市卫生监督所和海淀区卫生监督所5月5日对该厂进行突击检查时，该厂已销售3544箱，库存仅1560箱。当地卫生行政部门依法销毁了库存的1560箱和收回的2057箱“板兰根”啤酒，罚没16.4万元。

五、西安金鼎医疗生物保健科技有限公司违法生产经营案。西安金鼎医疗生物保健科技有限公司在生产经营“鼎盛堂”系列茶过程中，擅自宣传其产品具有减肥、降脂、美容等功能，并无证生产经营“思妍面膜美容贴”。陕西省卫生厅于今年5月26日对以上违法行为作出责令停止生产经营、罚没8.7万元的行政处罚。

六、重庆市綦江县打通镇大罗张标贵经营劣质糖果导致学生中毒案件。打通镇无卫生许可证的糖果经营户张标贵处5月29日将100斤劣质糖果售给大罗中心小学老师穆仕会，此批劣质糖果于30日上午由大罗中心小学向312名学生发放，每人10粒糖果。学生进食糖果后2～15小时，陆续出现头昏、头痛、腹痛、腹胀症状，部分学生有恶心、呕吐、发热(体温在38℃左右)等，共有160名自述身体不适的学生被送往医院，确诊中毒94人，原因为食用过期变质、油脂酸败的糖果引起的食物中毒。当地公安部门已逮捕无证经营户张标贵，大罗中心小学校长及学校老师穆仕会受到当地教委处罚，当地卫生行政部门责令涉嫌的糖果生产企业全部停业整顿。

七、河南省浚县一中食堂厨师误将亚硝酸盐当食盐使用导致师生中毒案件。6月30日，浚县一中食堂厨师赵东风误将亚硝酸盐当食盐使用，导致91名学生和1名职工食物中毒。当地公安部门以过失投放危险物品罪，提请检察机关批准对杨勤林（学校食堂承包人）和厨师赵东风依法逮捕，现正在进一步审理中。浚县县委、县政府对相关责任人立案调查，并对相关责任人作出了处理。责令校长吕中波向县委、县政府写出书面检查；给予副校长刘志升党内严重警告处分；给予总务处主任张保银行政记大过处分；给予食堂管理员潭杜帮行政记大过处分；代课老师陈守义（杨勤林的丈夫）、代课老师高代国（学生食堂管理员）由聘用单位县教体局予以解聘。

八、云南省昆明市官渡区德鑫肉类经营部制售病死猪肉案。2003年7月15日，云南省卫生、工商和公安部门联合行动，一举捣毁日均加工病死猪肉3吨的地下窝点，在冷库中查获用病死猪肉制成的各类成品100余箱，共10余吨，有关部门依法销毁了不合格肉品，涉案嫌疑人员已移送当地公安机关处理。

九、天津市四家熟肉制品企业违法生产熟肉制品案件。根据群众举报天津市长兴食品厂、爱达食品有限公司、天地和食品有限公司和双利食品厂非法生产熟肉制品情况，天津市卫生局在市政府的统一领导下，于8月1日联合技术监督局、公安局、工商局对涉案单位进行突击检查，当场发现四家企业利用回收的成品熟肉制品再次加工的违法行为。天津市卫生局依法作出销毁违法生产的熟肉制品、回收已进入流通领域的食品、罚款、吊销卫生许可证的行政处罚。

十、浙江省嘉兴市高加林等人收购含氰化物狗肉案。2003年8月6~9日，浙江省嘉兴市卫生局根据群众举报线索，在该市的一处冷库内查获含氰化物狗肉3.3吨。经查，这批狗肉系高加林自2003年5月5日至5月27日私自非法收购的，委托“嘉兴市企鹅冷库实业有限公司”经营的冷库冷藏，此外，该冷库的近4吨可疑狗肉已被凤桥镇杨树村3组钟建新提走，调查还发现今年以来，钟建新与另一经营户施某先后已采购狗肉共近10吨，分别存放于德清、萧山等地冷库内。当地卫生部门联合公安部门立即行动，于8月10日查封上述全部涉案狗肉，浙江省卫生厅同日发出紧急通知，进一步追查含氰化物狗肉。

该案是否承担抵押无效的赔偿责任

曾建莉 彭箭


案情简介： 1996年4月18日，罗某为了经营粮油加工厂，与中国银行某支行签订了一份借款合同,向该支行借款12万元。同日,谢某与该支行签订了一份抵押担保合同,约定以谢某享有的集体土地使用权为该12万元借款提供抵押担保，同时谢某向该支行提供了集体土地建设用地许可证。另查明,谢某签订合同时已在该集体土地上建有一层民房，该房价值4万元，其中土地使用权的价值经评估为1万元。

上述借款逾期多年，罗某因经营不善无力偿还银行借款及其利息，为此，该行起诉到法院，要求判令罗某偿还借款及其利息，判令谢某承担抵押无效的赔偿责任。

本案中，对谢某是否承担抵押无效的赔偿责任存在以下意见分歧：

第一种意见认为：谢某以集体土地使用权为贷款提供担保，违反法律禁止性规定，担保无效；但谢某的无效担保行为促使银行向罗某提供贷款，谢某应知法律的禁止性规定，其对担保无效与银行存在混合过错，按照过错责任相抵原则，且依照最高人民法院《关于适用担保法的若干问题的解释》第七条规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故应判决谢某承担6万元及其利息的赔偿责任。



第二种意见认为：谢某与银行签订的担保合同因违反法律的规定而无效，但谢某在合同中仅承担提供担保的义务，属单务无偿的行为，法律对其注意义务应有所减轻，并应给予特殊的保护；相反，银行在担保合同中将仅享有要求承担担保责任的权利，不承担任何义务，且其是在管理自己的债权，本应尽到善良管理人的充分注意。为此，银行作为金融部门，相对于作为农民的谢某，其应有充分注意法律规定的合理期待，而本案中银行连抵押物是否符合法律规定的一般审查义务都未尽到，应视为其明知或应知合同无效，对此造成的损失银行将丧失请求赔偿的权利，而应由其自行承担。故应判决驳回银行要求谢某承担赔偿责任的请求。

笔者赞同第二种意见。