全国人民代表大会常务委员会任免名单（1992年3月16日）

上一篇: 中华人民共和国政府和伊拉克共和国政府贸易协定
下一篇: 天津市城镇街道综合整修管理规定(2004年修正)

　　美国：1977年美国国会通过了美国国家癌症协会提出的把11月12日作为“全美戒烟日”的议案，成为世界上第一个确立“全国戒烟日”的国家，现在美国吸烟人数每年以2％的速度下降。美国没有制定任何全国性的禁烟法规，禁烟的规定完全由各个州自由规定。全美有27个州实行严厉的公共场所禁烟令，禁止在任何公共场所，包括酒吧和餐馆吸烟。2009年6月22日，美国总统奥巴马签署《家庭吸烟预防和烟草控制法》的法案，食品和药物管理局有权降低烟草制品尼古丁含量，有权禁止将香烟制成糖果口味来吸引年轻人，并有权禁止给烟草制品贴上“低焦油”或“轻度”等误导性标签。烟草公司也将被要求用“吸烟有害”等字样覆盖香烟盒上的广告画。

　　新加坡：新加坡政府从1986年12月1日起，将不吸烟列为国民守则内容，1990年开始禁止所有的香烟广告宣传，违者最高可被罚款2500美元或入狱6个月。学校不录取吸烟的学生，汽车司机吸烟要吊销驾驶执照等。新加坡禁烟法规定，凡在公共场所扔一个烟头者罚款500新加坡元或打4板子。

　　英国：英国政府是通过立法禁烟的，从2007年7月1日起，英格兰地区的所有公共场合都实行禁烟。在禁烟区吸烟者将被罚款50英镑；没有贴出“禁止吸烟”标志的场所将被罚款200至1000英镑；禁烟场所的经营业主如不制止吸烟行为，将被处以最高2500英镑的罚款。

　　法国：法国在各个地方都开辟“禁烟室”，规定室内必须安装密封的防烟设备，对违反规定的要罚款40至80法郎。禁止在报刊杂志刊登烟草广告，烟厂必须在烟盒上印上“吸烟致癌”的警告。从2008年1月1日起，法国公共场所开始全面禁烟。为落实禁烟令，法国有逾17万名“香烟警察”在公共场所巡逻。这些“香烟警察”由警察、宪兵和军队巡逻兵组成，一旦发现有人违反禁烟令，“香烟警察”有权对违令者处以68欧元的罚款，而违规的公共场所将被处以双倍罚款。

　　日本：禁止中小学生吸烟，违者开除学籍。为有效防止未成年人吸烟，日本烟草协会开发了一种智能IC卡。购买香烟时，只需将卡片放在自动贩卖机的特定位置，购买者的成年人身份就能得到识别和确认。从2008年7月开始，没有这种卡的人就无法再在自动贩卖机上购买香烟。

　　意大利：1989年颁布了世界上第一部《严禁吸烟法》。规定在医院、学校、老人的家里、体育中心、剧院和电影院、电视台的工作间里完全禁止吸烟。规定16岁以下的儿童禁止吸烟，违者处以20万里拉（约合人民币856元）以上罚款；对向孩子出售香烟的人，要处以100万里拉的罚款(约合人民币4282元)。管理人员若不执行这项禁令，将被处以500里拉以上的罚款。

　　韩国：禁止向19岁以下青少年售烟。否则将被罚款1000万韩元（约合人民币6.9万元）或者入狱两年。

　　泰国：公共场所全面禁止吸烟，违者罚款2000铢。泰国规定，烟盒必须用一半的面积印上统一的警示性画面：一个被熏黑了的肺、一副黄黄的参差不齐的板牙、一个插满管子的病体，还有一个喷云吐雾的骷髅。包装上也不准印有轻量、柔和或焦油含量低等误导性词语。

　　印度：实施“连坐”制度。2008年印度出台规定，公司的法人代表需要对员工吸烟负责任。在公共场所，比如饭馆，老板或负责人要督促顾客不能吸烟。“如果一个人在饭馆吸烟被举报，他要被罚款100卢比，而饭馆老板同样要被罚100卢比。这样如果有三个人吸烟，他就要被罚300卢比。

　　（作者单位：江西省新余市渝水区人民法院）
　　案情:　

　　2012年4月18日21时许,犯罪嫌疑人韩某伙同高某、魏某驾车沿109国道来到东坊城堡乡东坊城堡村“王千”洗车摊,在韩某的指示下,三人手持事先准备好的斧头、砍刀对正在该洗车摊洗车的一辆拉煤车司机张某实施抢劫,抢走现金1100元。　

　　案发后,魏某于次日被抓获归案,韩某、高某分别于2013年1月19日、1月22日向公安局投案自首。在讯问中,高某如实供述了自己的罪行,认定为自首没有争议;但是作为主犯的韩某在公安机关的供述中仅承认其参与了抢劫的事实,而否认实施抢劫是他指使的,把责任推到高某身上,也不承认在实施抢劫过程中曾拿斧头对大车司机进行过胁迫、恐吓,是高某和魏某抢到的钱。　

　　分歧:　

　　韩某在公安机关的供述避重就轻,不承认自己是组织者、是主犯,这种情况下韩某能否构成自首,实际上是对“如实供述自己罪行”如何理解的问题,存在以下两种不同意见:　

　　第一种意见认为,韩某在犯罪以后自动投案,并交代了其参与抢劫的事实,使案件得以及时侦破,无论从成立一般自首的条件还是设立自首制度的目的与根据来讲,韩某都构成自首。　

　　第二种意见认为,韩某虽然自动投案,并交代了其参与抢劫的事实,但其并没有如实供述,其避重就轻的供述势必会影响到对共同犯罪案件中事实的认定以及主从犯的区分,进而影响到量刑。韩某不如实供述的行为也表明其没有悔过自新之意,有再犯罪的可能性,因此对韩某不宜认定为自首。　

　　评析:　

　　笔者同意第二种观点。　

　　笔者认为讨论该种情况下韩某的行为是否构成自首,主要是如何理解“如实供述自己的罪行”的问题,1998年4月6日最高人民法院通过了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》,《解释》中规定:“犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实”的,即可认定其“如实供述自己的罪行”。下面笔者就何为犯罪嫌疑人的“主要犯罪事实”提出自己的见解。　

　　首先,在一般情况下,犯罪嫌疑人自动投案后,交代犯罪的时间、地点以及实施了什么样的犯罪行为,即使对其中的一些细微情节没有完全交代清楚没,也可认定如实交代了自己的主要犯罪事实。　

　　其次,犯罪嫌疑人自动投案后,在供述中避重就轻,隐瞒犯罪事实中对量刑有重大影响的重要情节,或者把责任推给同案犯以减轻自己的刑事责任,不宜认定如实交代自己的主要犯罪事实。这种情况下,犯罪嫌疑人虽然自动投案,使案件得以及时侦破,为国家节约了司法资源,但是其避重就轻的供述表明其人身危险性的减轻程度是有保留的。立法上设立自首制度,不仅仅是为了节约司法资源,还有实现一般预防和特殊预防刑罚目的的需要的考虑。如果将有社会危险性的犯罪嫌疑人认定为有自首情节,可能会导致一些狡诈之徒逃避应有的惩罚。当然,在这种情况下,考虑到犯罪嫌疑人自动投案,交代了基本犯罪事实,量刑时可以酌情从轻处罚。　

　　综上所述,笔者认为,主要的犯罪事实包括以下两个方面:一是对认定犯罪嫌疑人行为的性质有决定意义的事实、情节,即对罪与非罪、此罪与彼罪的界定有决定意义的事实、情节;二是对量刑有重大影响的事实、情节,即是否影响到法定刑升格,有无法定从轻、减轻、免除处罚情节等。具体到本案,韩某仅供述了定罪事实却没有如实供述量刑事实,不宜认定为自首。　

　　阳原县人民检察院