河北省消防安全责任制制定

上一篇: 关于中央管理的非煤矿矿山企业安全生产许可证颁发工作的函
下一篇: 关于印发《关于中央党政机关工作人员在国内交往中收受礼品登记和处理办法》的通知

安徽省黄山市人民政府


关于印发黄山市人民政府政务督查办法的通知


黄政〔2006〕24号



各区、县人民政府，黄山管委会，市政府各部门、各直属机构：
　　《黄山市人民政府政务督查办法》已经2006年8月18日市政府第五十三次常务会议研究通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。



二○○六年八月二十九日　　　　


黄山市人民政府政务督查办法

第一章　总　　则

第一条　为进一步改进政府机关工作作风，提高工作效能，确保政令畅通，推动政府决策落实，根据安徽省人民政府《关于加强政务督查、规范目标管理工作的通知》（皖政〔2001〕19号）的要求，结合黄山市实际，制定本办法。
第二条　政务督查是政府系统为推进和保障党的路线、方针、政策和政府各项重大决策、重要工作部署的贯彻落实，确保政令畅通而实施的一项重要工作，是各级政府工作的重要职能，是推动领导决策落实的重要手段。
第三条　政务督查工作以调查了解、反馈情况和提出工作建议为主，不直接处理问题，不代替各级政府和职能部门的工作。

第二章　政务督查工作原则

第四条　政务督查必须遵循以下原则:
（一）突出重点原则。紧紧围绕经济建设中心和政府工作重点，根据市政府一个时期的中心任务，确定政务督查工作事项，确保市政府工作目标任务的顺利完成。
（二）有督必果原则。坚持做到有令必行、有督必果。各级各部门对政务督查事项，要及时研究办理，跟踪问效，确保督查事项最终落实。
（三）实事求是原则。政务督查工作要本着实事求是的原则，不徇私情、不回避矛盾，讲真话、报实情，准确反映情况，及时解决问题。
（四）讲求效能原则。要把效能建设的要求贯穿政务督查工作的全过程，讲效率、求质量，急事急办、特事特办，既讲过程、更讲效果，力戒形式主义、表面文章，强化最终落实结果。
（五）分级办理原则。各级各部门要切实履行职责，做到一级督一级，一级对一级负责，明确责任，强化措施，提高办结率。

第三章　政务督查工作内容

第五条　政务督查工作内容分为常规督查和重点督查：
　　（一）常规督查内容
1．党中央、国务院、省委、省政府、市委、市政府重要方针、政策、重大决策的贯彻落实情况；
2．市政府工作报告确定的工作任务、市政府重点工程和实事项目落实情况；
3．人大代表建议、政协提案办理情况；
4．市政府领导工作调研、检查指导工作时提出的重点落实事项和市政府领导对群众来信、来访、来电等重要批示的办理落实情况；
5．市政府年度目标管理考核事项的落实情况。
　　（二）重点督查内容
市政府全体会议、常务会议、市长办公会议、全市重要的综合性会议决定事项和市政府领导适时提出的重点督查事项落实情况；市政府领导同志A、B类重要批示（指示）交办的重点落实事项。

第四章　政务督查组织体系

第六条　市政府领导全市政务督查工作，研究决定重大政务督查事项，授权开展政务督查工作。市长是市政府政务督查第一责任人，副市长是市政府政务督查责任人。市政府秘书长主管本级政务督查工作。各区县政府、黄山管委会，市政府各部门、各直属机构的主要行政负责人，是本单位政务督查第一责任人。
第七条　市政府办公厅是市政府政务督查的办事机构，在市政府秘书长的直接领导下，牵头组织实施政务督查工作；市政府督办室负责市政府政务督查的综合、协调、联络和报告，指导各区县政府、黄山管委会和市政府各部门、各直属机构的督查工作。
第八条　各区县政府、黄山管委会要建立健全政务督查机构，选派政治素质好、业务水平高、工作能力强的同志从事政务督查工作，并保持人员队伍的相对稳定。市政府各部门、各直属机构、驻黄各单位的办公室或综合科室，为同级政府或部门政务督查的办事机构，并明确专职人员。各级各部门要积极为督查工作创造良好的工作环境，保障督查工作顺利有效开展。
第九条　市政府政务督查实行分工负责制：
(一)市政府副秘书长负责分管工作督查事项的计划制定和综合协调，并及时向分管市长报告督查事项阶段性落实情况和最终落实结果。
（二）市政府督办室负责市政府决定和决办的重大事项、市政府主要负责同志重要批示（指示）、市政府目标管理考核事项、市政府重点工作任务和重点工程以及实事项目实施、人大建议和政协提案办理落实情况的督查；负责黄山政务督查落实情况的编报工作。
（三）市政府办公厅各秘书处对应协助副秘书长协调落实分管市长批示（指示）、专题会议决办事项和分管重点督查事项的落实督查工作。
（四）市政府办公厅文秘处负责市政府领导批示件、督办件的转交呈送工作，并负责市政府主要负责同志批示件的分类转办工作。
（五）市政府办公厅总值班室负责市政府领导市民连线批示件的转交呈送和督办工作。
（六）市信访局负责市政府领导群众信访批示件的督查工作。
（七）市政府法制办负责市政府规范性文件实施情况的督查工作。

第五章　政务督查运行机制

第十条　政务督查分为常规督查和重点事项督查。
（一）常规督查工作程序为：　
督查立项。市政府和市政府负责同志决定督查事项。市政府会议决办的重大督查事项以会议纪要立项，市政府主要负责同志重要批示（指示）以领导批示件立项，市政府重点工作、重点工程、实事项目和市政府目标管理考核事项督查以人大通过的《政府工作报告》和市政府下发的文件立项，人大建议和政协提案办理以市政府领导对拟办意见的批示立项，上级领导批示办理以上级督查通知单立项。
拟办交办。对已立项的督查事项，由市政府督办室负责登记、编号，下发督查通知、督办通知单或由文秘处下发《领导批示转办单》，交由承办单位办理。
办理反馈。各承办单位要严格按照督查要求，制定落实计划，明确工作措施，抓好工作落实，并在规定时限内报告办理结果。市政府督办室综合整理后，以《黄山政务督查》、《领导批示落实》和《决办事项落实》进行专报或通报。市政务督查从立项到结果反馈实行流程闭合，直至最终结果落实。
办结归档。督查事项完成并达到立项要求和实现流程闭合最终结果后结案，相关督查材料按档案管理规定整理归档。
（二）重点事项督办程序为：
重点事项的提出：重点督办事项由市长、副市长定期或不定期分别提出（含督查重点事项、办理责任单位、协办单位、办理要求和办理期限），市政府督办室适时汇总，报经市长审定后印发有关承办单位办理。紧急督办事项，随时立项办理。
落实计划的制定：办理责任单位根据办理要求及时制定落实计划，明确工作标准、时序进度、方法步骤和需市政府或协办单位帮助解决的问题，在5个工作日内分别报市长、副市长、分管秘书长和市政府督办室。一经确定，协办单位也应按同样要求拟定相关协办工作的落实方案，抄送办理责任单位并报市政府督办室。
督办工作的组织：重点事项督办方案由分管秘书长和相关处室根据承办单位的工作计划制定，明确落实措施和督办要求，报经分管市长审定；分管秘书长和对应处室负责对重点督办事项的协调以及日常工作情况的掌握和督促；承办单位定期向市政府督办室、分管市长报告阶段性办理情况；市政府督办室依据信息反馈，定期或不定期对重点督办事项进行抽查、专报或通报；重点督办事项如需进一步协调的，由分管秘书长负责协调，必要时分管市长亲自主持协调；重点督办工作全面完成后，由各承办单位及时上报办结报告；市政府督办室验收核实后，专题报市长、分管市长。相关督查材料按档案管理规定整理归档。
第十一条　政务督查的主要方式：
（一）书面督查。对需要政务督查事项，由市政府办公厅或市政府督办室发领导批示（A、B类）转办单、督查通知单、督查通知或通过电话告知等形式，督促承办部门和单位按时办理，并书面报告办理情况和落实结果。　
（二）实地督查。对重大决策、重要工作部署、重点督查事项，按督查立项要求，由市政府督办室根据市政府要求，会同有关部门组成督查组或采取明察暗访形式实地查看，了解情况，动态跟踪问效，督促承办单位组织落实。对一些关系全局分步实施的重大事项，在阶段性督查的基础上，提出意见，供市政府领导决策。
（三）会议督查。对重要督查事项，由市政府领导主持，适时召开会议，听取工作汇报，研究落实措施，集中研究解决落实中存在的问题。
（四）督查调研。对重大决策、重要工作部署、重大决定、决办事项和市政府主要领导批示、指示落实情况，开展督查调研，掌握总体进度，了解存在问题症结，寻找分析原因，提出工作意见和建议，报市政府领导决策参考。

第六章　政务督查时限规定

第十二条　政务督查事项必须在规定的时限内完成：
（一）市政府重点工作任务、重点工程、实事项目、目标考核内容和全局性督查工作，实行季度报告制度。各责任单位于每年的4月、7月、10月的10日前和次年1月16日前报告进度和完成情况。
（二）市政府常务会议、市长办公会议等重要会议决办事项，根据会议要求办理。各承办单位于会后10个工作日内报告落实情况。
（三）上级政府领导同志批示件，市政府领导同志批示（指示）件，市政府领导同志在工作调研、工作检查时提出的落实意见、交办事项，承办单位按领导批示和交办要求及时办理，除有明确办理时限外，办理结果报告一般不超过5个工作日。市政府领导同志批示（A、B类）件办理,按《关于加强市政府负责同志批示办理工作暂行办法》（黄政办秘〔2005〕50号）文件执行。
（四）督办事项力求最终落实结果。督办事项在规定时限内不能落实的，需在规定时间内报告工作进展情况和计划安排，并续报阶段性结果，直至最终落实，需协调的督办件最终办结时限不得超过一个月。
（五）市政府督办室及时做好督办事项结果的汇总综合、专报通报和考核登记工作。

第七章　政务督查效能要求

第十三条　政务督查坚持机关效能建设要求：
（一）责任部门和承办单位要增强效能意识，提高效率，做到急事急办，特事特办，有督必办，有办必果，确保政务督查事项事事有着落，件件有回音，务求最终落实。
（二）涉及多个部门和单位办理的督办事项，主办单位应积极牵头协同，协办单位要主动参与，密切配合，共同做好督查事项的办理工作。办理结果原则上由主办部门综合意见后上报。
（三）承办单位办理的督查落实情况报告，要如实反映情况，有喜报喜，有忧报忧。书面材料简洁明了，内容翔实。对规定期限内不能最终落实的事项，要说明原因，并报告最终落实计划。
（四）对重点督办事项实行办结销号制度，对《领导批示落实》提出督查建议的事项，从督查立项到办结销号，依照规范的程序进行，实施流程闭合，确保督查事项落实到位。

第八章　政务督查责任考核
第十四条　政务督查纳入市政府年度目标管理考核内容，按照《黄山市人民政府目标管理考核工作办法》（黄政〔2006〕15号）文件规定执行。其中共性目标考核中的政务督查考核分数达不到规定分值80%的部门和单位，年度目标考核不得评为“优秀”等次。政务督查事项因工作不落实未达到最终结果的，按未办件处理。
第十五条　对有令不行、有禁不止,拖拉推诿、敷衍塞责等作风不实，导致督办事项不能落实,贻误工作进展的，由市政府或市政府办公厅进行通报批评，第一责任人向市长或市长办公会议说明情况；对屡次督查没有汇报、没有结果的，由市监察局进行行政监察；由于办理不落实造成工作损失和严重不良影响的，按有关规定给予行政处理。
第十六条　对政务督查工作中做出突出成绩的单位和个人,市政府予以通报表彰。

第九章　附　　则

第十七条　本办法由市政府督办室负责解释。
第十八条　本办法自发布之日起施行，《黄山市人民政府政
务督查工作暂行办法》（黄政〔2004〕21号）文件同时废止。


儒家法与西方自然法的本质区别
徐州师范大学法律政治学院2002级法学（3）班 刘炳杰

[内容摘要]：“儒家法与西方自然法的本质是否相同”这个命题困扰学界多年，本文主要通过考察《法哲学论》一书提出的观点，运用黄仁宇先生的“大历史观”的方法，在肯定两者是具有本质不同的基础之上，进一步提出了两者还具有有无斗争性和存在的时间段的不同的地方。

[关键词]：自然法的本质、儒家法的本质、斗争性、存在的时间段

“儒家法与西方自然法的本质是相同”的定论大概肇始于维新巨子梁启超先生的观点。[1]此后，法学界对于两者的本质关系皆以梁先生论断为准。近来，学界始有不同的声音，其中论证最具有权威性的莫过于吕世伦教授主编的《法哲学论》（在该书的第16章重点比较了两者的本质不同的地方）。伯恩.魏德士教授在其《法理学》（法律出版社2004年出版）一文中认为，法学理论的生命在于批判和为新的替代性的理论做铺垫。因此，对于本文所要探讨的问题，笔者通过比较梁启超先生和吕世伦教授的观点和论证发现，梁启超先生在论证时其实只注重了两者的外在表现而忽视了其内在的不同（但笔者以为，由于当时中国对于国外的理论的认识尚处于一种起步阶段，国内研究的力量很不足，加之可以掌握的资料匮乏而导致的，所以，梁启超先生当时有此认识已属不易，我们不能以今日之标准苛求梁启超先生。），而吕世伦教授提出的观点是在中国学界对国外的理论基本透彻的基础之上。所以，笔者认为，吕世伦教授结论是在肯定了梁启超先生在形式上基本相同的论调的基础之上，在实质上对两者进行比较的结果，可以说是前者观点的进一步的演化和深入。但是，笔者也发现，对于这个问题，学界还不是很重视，偶有像吕世伦教授这样较真的人谈到这个问题也是一笔带过，泛泛而谈。笔者对于这个问题基本上赞同吕世伦教授的观点，但是，对于其中的一些问题，笔者认为还有待于商榷和进一步深入研究。黄仁宇先生在其《万历十五年》提出的基本论调是希望看待历史事件要用“大历史观”，这样才能够更加清晰地看清历史的真相。所以，笔者在本文也采用黄仁宇先生的方法来考察儒家法与西方自然法的本质是否相同这个问题。

一、对《法哲学论》一文的回顾

西方的法哲学思想发端于古希腊，而作为西方法哲学中资历最老的自然法也自然诞生于古希腊。据学界考证，最早使用自然法概念的是古希腊的思想家，但是真正把自然法作为一个明确的概念、一种学说的是斯多葛学派[2]。吕世伦教授在《法哲学论》一书中大致是从以下几个方面考证两者的不同的。笔者想结合吕世伦教授提出的论证，在现有的论证的基础之上从其他角度重新尝试做个论证。

（一）、从中、西方文化差异的角度论证了西方自然法是天人分离，而中国儒家法是天人合一的区别。[3]

“西方自然法观念是以天人分离为前提，并通过逻辑的方法加以认识和认证的”。[4]实际上，早在公元前500多年的古希腊，就有思想家赫拉克利特提出了“逻各斯”（也即逻辑）这一范畴。在当时，逻各斯就是指万物变化的普遍的成度，指贯穿于一切运动变化中的共有的、常往不变的、永恒存在的东西，因此，也可以称之为“必然性”或者“命运”。[5]当时的自然法学说是以以下两个根本观念为基础的。

首先，是对自然、自然法则的崇拜与信仰。对于这一点，我们大可以从古希腊的神话传说（主要是荷马史诗）中看出。这种宗教信仰与中国的传统的宗教信仰不同，笔者认为我们不妨可以称之为“混合的宗教信仰”。一方面、它承认奥林匹克众神，尤其是宙斯对人的权威。认为当时的法是由诸神颁布，通过神意的启示为人类所知的。另一方面，它又相信人和神（即使是“众神之王”的宙斯也不例外）都要受某种运命的支配。我们在上面谈到“逻各斯”时已经发现，“逻各斯”就是“命运”。另外，在西方，神其实是跟人一样，都是具有人格的主体。所以，吕世伦教授提出的自然法是“天人分离”的观点中的“天”即为“运命”（或者说是“自然法则”，抑或者说是“命运”），而人则包括了神在内的一切人类。因而，西方最早的自然法的本质实际上是自然的理性。

其次，早在伯里克利时代（公元前461-前429年）已经形成了宗教性法与世俗性法并存的二元论思想。博登海默教授在其《法理学：法律哲学与法律方法》（邓正来译，中国政法大学出版社2004年版）就曾经生动的描述了古希腊的悲剧《安提戈涅》。因此，“天人分离”也必然意味着自然法与人定法的分离。

与西方不同的是，中国的儒家法是以“天人合一”为前提，通过经验来认识的。所以，在儒家那里，“天道”（或者说是“天法”）存在于圣贤书，寓居于“先王之法”中。理所当然地，后人只要苦读圣贤书或者谨遵“先王之法”即可获取“天道”。此外，在中国，君主就是“天子”（上天的儿子），而“天”就是“神”，因此，儒家追求“天人合一”也就毫不奇怪了。

（二）、自然法是先验的，而儒家法是经验的。[6]

对于“西方自然法是先验的，而儒家法是经验的”这个论证，中国学者往往忽视从宗教角度来看待这个差异。但是，宗教在西方是一种历史渊远、影响巨大，而且是西方文明或者说是文化中最为特殊的一部分，忽视西方宗教的影响是论证不充分的表现。

西方社会对宗教的狂热信仰是我们中国所无法比拟的，虽然在中国历史上，统治阶级从来是对宗教采取宽容的政策，但是民众对宗教的信仰程度却并没有因为统治阶级的宽容政策而泛滥[7]。在西方，人对自然法的信仰来源于对宗教的信仰，人只要信仰了宗教，那么对于自然法就不用去认证了，就自然而然的被接受了。伯恩.魏德士教授认为，宗教信仰只有对于宗教分子才能言，在他们眼里，宗教信仰就是客观的，是不需要论证的。

儒家法与西方不同，因为上述我们已经提到了，中国的宗教信仰程度不如西方，所以，儒家法难以靠先验来认证，而需要通过先知圣贤通过躬身体验的实践来获取。

（三）、自然法是人定法的评断标准，是与人定法对立而存在，它一般不直接进入司法领域，而儒家法强调的“天道”是最高的行为准则，可以直接进入司法领域。[8]

对于西方自然法的这一特点，我们基本上也大可从《安提戈涅》中感知。安提戈涅在回答国王的问题时是这样回答的：

人们不知今天与昨天

但生命永恒：（无人能确定自己的生日）

我并惧怕任何人的狂怒，

（和革冒神的报复）因为蔑视的缘故。

在中国古代的儒家法中强调“天人合一”，人的行为应该顺应“天道”，“天道”是最高行为准则，当法律没有相应的条文调整时就可以用“天道”来调整。所以，中国古代儒家强调“礼”在现实生活中的作用就一点都不奇怪了。

二、对《法哲学论》一文不足的反思

用“大历史观”来看待西方的自然法的发展，我们大致可以把它划分为四个阶段：第一个阶段（古希腊时期），自然法的本质就是自然的理性，此时的自然法叫“古代自然法”。第二阶段（中世纪），自然法的本质就是上帝意志的体现，此时的自然法叫“神学自然法”。第三阶段（近代），自然法的本质就是人的理性--自由、平等、人权和财产权等等的体现，此时的自然法叫“古典自然法”[9]。第四阶段（二战后），这个阶段我们称之为“新自然法学”。而如果用“大历史观”来看待中国儒家法的话，也可以划分若干个阶段。《法哲学论》一文忽视了两者的这一前后变化，而主要在静态的层面上将两者作了个比较，因此，这种论证从历史的向度上讲是论证的不充分。基于此，笔者结合自身的所学与认识，从动态上宏观地比较认为两者有以下两个本质的不同。

（一）、西方自然法具有斗争和革命的性质，而儒家法则不具备这一性质。