鹰潭市政府办公室关于印发鹰潭市新闻出版局（版权局）职能配置内设机构和人员编制规定的通知

上一篇: 关于贯彻实施《煤炭经营管理办法》有关问题的通知
下一篇: 关于印发《建设部城市建设司2003年工作要点》的函

民政部


大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法
1998年12月10日，中华人民共和国民政部


第一条 为加强大陆居民与台湾居民的婚姻登记管理，保障婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》，制定本办法。
第二条 大陆居民与台湾居民在大陆办理婚姻登记适用本办法。
本办法所称大陆居民系指居住在中国大陆的中国公民；所称台湾居民系指居住在中国台湾地区的中国公民。
第三条 大陆居民与台湾居民在大陆结婚登记、离婚登记、复婚登记，应当双方共同到大陆一方户籍所在地的省（自治区、直辖市）民政厅（局）指定的地级以上地方人民政府民政部门的婚姻登记管理机关申请。
第四条 申请结婚登记的大陆居民应当提交下列证件和证明：
（一）居民身份证；
（二）居民户口簿；
（三）所在单位或街道办事处、乡（镇）人民政府出具的婚姻状况证明；
（四）婚前医学检查证明。
申请结婚登记的台湾居民应当提交下列证件和证明：
（一）《台湾居民来往大陆通行证》或其他有效旅行证件；
（二）在台湾地区居住的有效身份证明和出境入境证件；
（三）台湾公证机关出具的无配偶声明和经证明无误的户籍誊本，有效期三个月；
（四）婚前医学检查证明。
第五条 台湾居民在大陆连续停留6个月以上的，除提交本办法第四条第二款规定的证件、证明外，还应当提交大陆公证机关公证的无配偶声明。
台湾居民在香港、澳门地区连续停留6个月以上来大陆的，除提交本办法第四条第二款规定的证件、证明外，还应当提交香港婚姻注册处或澳门婚姻及死亡登记局出具的婚姻状况证明。
台湾居民在外国连续停留6个月以上来大陆的，除提交本办法第四条第二款规定的证件、证明外，还应当提交居住国出具并经公证机关公证和中华人民共和国驻该国使、领馆认证的婚姻状况证明。
大陆居民赴台湾地区定居时已达到法定婚龄的，应当提交经大陆原居住地公证机关公证的赴台湾前的婚姻状况证明。
第六条 申请结婚登记的当事人离过婚的，应当提交离婚证件。
离婚证件系台湾离婚协议书的，应当经台湾公证机关公证；无法提交离婚协议书的，应当提交经公证的台湾地区报纸刊登的当事人离婚的声明书或公告，未经公证的影印件不具有法律效力。
离婚证件系台湾地区有关法院的离婚判决书或离婚调解书的，如果离婚的一方系大陆居民，该离婚判决书或调解书应当经人民法院裁定认可。
离婚证件系外国登记离婚证书的，应当经驻在国公证机关公证、驻在国外交部或外交部授权的机关认证，并经中华人民共和国驻外使、领馆认证。
离婚证件系外国法院的离婚调解书或离婚判决书的，应当经中华人民共和国人民法院裁定承认。
丧偶的，应当提交配偶死亡证明。
死亡证明系台湾地区有关部门出具的，应当经台湾公证机关公证。
死亡证明系外国有关部门出具的，应当经驻在国公证机关公证、驻在国外交部或外交部授权的机关认证，并经中华人民共和国驻外使、领馆认证。
第七条 申请结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记管理机关不予登记：
（一）非双方自愿的；
（二）未达到法定结婚年龄的；
（三）已有配偶的；
（四）有法律禁止结婚的亲属关系的；
（五）患有法律规定禁止结婚疾病的。
第八条 申请离婚登记的大陆居民应当提交下列证件和证明：
（一）居民身份证；
（二）居民户口簿；
（三）所在单位或街道办事处、乡（镇）人民政府出具的介绍信；
（四）离婚协议书；
（五）结婚证。
申请离婚登记的台湾居民应当提交下列证件和证明：
（一）《台湾居民来往大陆通行证》或其他有效旅行证件；
（二）在台湾地区居住的有效身份证明和出境入境证件；
（三）离婚协议书；
（四）结婚证。
第九条 离婚协议书应当写明双方当事人的离婚意思表示、子女抚养、夫妻一方生活困难的经济帮助、财产及债务处理等协议事项。
第十条 申请离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记管理机关不予登记：
（一）婚姻关系不是在大陆依法缔结的；
（二）一方要求离婚的；
（三）双方要求离婚但对子女抚养、夫妻一方生活困难的经济帮助、财产及债务处理等事项未达成协议的；
（四）一方或双方为无民事行为能力或限制民事行为能力的。
第十一条 婚姻登记管理机关受理当事人的婚姻登记申请后，应当依法进行审查，符合条件的，自受理申请之日起30日内办理登记。
第十二条 申请复婚的按结婚登记程序办理。
第十三条 申请婚姻登记的当事人不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻登记条件，弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记。
第十四条 当事人认为婚姻登记管理机关办理或者撤销婚姻登记的行为侵犯其合法权益的；认为申请办理或者申请撤销婚姻登记符合法定条件而婚姻登记管理机关拒绝办理或者不予答复的，当事人可依法申请行政复议，也可向人民法院提起行政诉讼。
第十五条 台湾居民在香港、澳门地区定居后在大陆申请婚姻登记，适用香港、澳门同胞办理婚姻登记的规定。
侨居国外的台湾居民在大陆申请婚姻登记，适用华侨办理婚姻登记的规定。
第十六条 已在大陆定居的原台湾居民在大陆申请婚姻登记，应当提交本办法第四条第二款第三项规定的证明，按照《婚姻登记管理条例》的规定办理。
当事人具有本办法第五条第二、三款情形的，还应当提交第五条第二、三款规定的证明。
无法取得上述证明的，应当提交大陆公证机关公证的无配偶声明。
第十七条 办理婚姻登记的当事人，应当按规定交纳证件工本费和登记手续费。
第十八条 本办法自发布之日起施行。其他有关涉台婚姻登记管理的通知、规定与本办法不同的，以本办法为准。


论数据库著作权保护中的独创性问题

焦璐


数据库的法律保护是一个世界性难题，它的产生背景是信息爆炸和互联网的广泛应用，在信息的使用者享受着方便、快捷、全面的信息服务的同时，信息的收集、发布者却得不到法律的保护。于是，数据库的法律保护问题引起了诸多
方面的重视。我在此讨论的是数据库的著作权保护中的独创性问题。

一、 数据库的定义及简介
数据库（DATA BASE）一词是随着计算机的应用和进一步发展而出现的。为了迅速、准确地从大量相关数据中提取所需信息，计算机界在不同的阶段发展出不同的“数据管理”模式，既人工管理、文件管理和数据库系统管理，区分这三个阶段的主要标志是数据和对之进行管理的文件系统之间的独立程度。可以说，数据库就是在解决数据对程序的依赖中产生的相对独立的文件。在计算机技术界，对数据库的定义是“在计算机存储设备上合理存放的相互关联的数据的结合”。 数据库可以是原创的“独立作品”，也可以是编辑作品。但在网络上，数据库多半为开放式动态式数据库。如：通过完整详实的气象电脑模型来对实际天气状况进行模拟，既是一种人工智能所合成的多媒体数据库。另一种开放式数据库是由计算机的使用者来控制的，通过事先安装的数据库支持软件，不同的人针对需要输入不同的数据、信息，制成自己所需的数据库或者即使催同一数据库，由于个人所输入的指令不同，终端机屏幕上所显现的形式也会不同，这种开放式的由用户控制的数据库的最终结果可能会千差万别。

二、 数据库保护的国际准则
数据库的著作权法保护的国际公约如下：伯尔尼公约第二条第五款规定如下：“文学或艺术作品的汇集本，诸如百科全书和选集，由于对其内容的选择和整理而成为智力创作品，应得到与此类作品同等的保护，而不损害作者对这种汇集本内各件作品的权利。”该规定说明汇集本可以受到保护，并可以推定保护水平是一般情况下伯尔尼公约对文学艺术作品予以的水平。
从表面来看，该条规定的范围仅限于文学艺术作品的汇编文集。然而这并不意味着伯尔尼公约不保护其他材料的汇编，如单纯的数据。在伯尔尼公约第二条第一款可以找到这样的根据，该条款特别说明：“文学艺术作品一词包括科学和文学艺术领域的一切作品，无论其表达方式或形式如何。”其后列出的一系列作品种类中虽没有数据库（显然该条款是不能穷尽的），但是近几年来，国际社会已达成共识：即上述条款包含材料的选集和艺术作品，
因而受伯尔尼公约著作权保护，前提是其满足作品的原创性。
1996年12月，WIPO的《版权条约》第五条明确数据库著作权保护的条款，被认为是具有数据库保护宣言性质的条款。该款规定：“TRIPS协议第十条第二款有明确规定保护数据库：数据或其他材料的汇编，无论以可续机器或其他形式，由于内容的选择或安排构成智力创作，就受到这样的保护。
该保护不及于数据或资料本身，不损害数据或材料本身的既存著作权。”
1996年12月20日在日内瓦正式通过的WIPO著作权条约（WCT）第五条有明确保护数据库著作权的规定：“数据库或其他资料的汇编，无论采取任何形式，只要由于其内容的选择或编排构成智力创作，其本身既受到保护。这种保护不延及数据或资料本身，亦不损害汇编中的数据或资料已存在的任何著作权。”外交会议还一致通过下列声明：“本条约第五条数据汇编（数据库）的保护范围和第二条与伯尔尼公约第二条一致，并与TRIPS协议相关规
定同等。”

三、 对数据库的独创性的理解
（一） 独创性的理论分析
依照知识产权组织对公约的解释，公约中的汇编作品包括数据的汇编。由于数据库是作为著作权法中的作品受到保护的，因而它被要求具有作品的一般属性，即具备独创性并能够以有形的形式复制。伯尔尼公约对数据库独创性的要求是“对材料的选择或编排构成智力创作成果。”这一点，各国法律和国际公约的认识基本一致。
也有学者认为，数据库的独创性还体现在“建立新的主题、新的体系、新的分类方式、新的检索手段、编排格式上”。更有学者认为，“抽掉数据库的具体内容，作者的选择和编排实际上只是一种选择和编排的标准和方法。单纯就这些选择和编排的标准和方法而言,它们实际上属于作品所描述或体现的概念、思想或方法，是不受版权法保护的。
在一些试图对独创性下定义的国家中，提出的标准是“创作”（如葡萄牙和委内瑞拉），或是“智力创作”（如南斯拉夫），或是“个人的智力创作”（如德国），还有“人类才智的创造”（如秘鲁）。另一些国家提出“如捷克斯洛伐克”。所有这些提法都不足以分清独创性和新颖性。有的国家使用了更为清晰的提法，其中最突出的是巴拿马立法使用的提法：保护“一切个人的智慧、想象的努力或艺术性的产物”，重点在创作的努力上。这同法国理论的定义十分接近。土耳其法的规定是“应当是显示作者个性的智力创作。”
（二） 实践中对独创性的理解
在目前各国的法律规定对独创性的要求有很大差异的情况下，在对数据库的独创性的要求上却有趋同的倾向。如美国最高法院在1991年Feist Publications诉Rural Telephone service Co.一案中，抛弃了其著作权法中的“额头出汗”（sweat of brow）原则，认为“汇编作品（数据库）受保护的条件应当是在其内容的选择、协调或编排方面体现为某种程度的创作性”。案件基本情况如下：
Fiest一案涉及的是电话号码本的白页部分能否受著作权法保护的问题。原告Rural电话服务公司编辑出版了包括白页部分（按字母顺序排列的用户名称、地址、电话号码）和黄页部分（按商业分类排列公司名称、地址、电话号码）的电话号码本。Feist出版公司也是电话服务公司，它的服务范围很大，其收集的电话资料包括11个电话公司的已有资料，在没有获得Rural公司许可的情况下，使用了其中的白页部分。Rural公司遂告Feist公司侵犯著作权。地区法院按照以往的辛勤收集原则判定电话号码本的白页具有著作权性，被告的行为构成侵权。