娄底市规范性文件备案审查办法

上一篇: 关于印发扬州市市区直管公房管理暂行办法的通知
下一篇: 印发中山市行政机关规范性文件制定程序规定的通知

财政部 中国农业发展银行


关于积极开展合作共同推进农业产业化经营的通知

财发〔2009〕34号


各省、自治区、直辖市、计划单列市（厦门、深圳不发）财政厅（局）、农业综合开发办公室（局），新疆生产建设兵团财务局，农业综合开发办公室，农业部农业综合开发办事机构，中国农业发展银行各省、自治区、直辖市分行，总行营业部：
　　为贯彻落实党的十七届三中全会通过的《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》中关于“发展农业产业化经营，促进农产品加工业结构升级，扶持壮大龙头企业，培育知名品牌”，“拓展农业发展银行支农领域，加大政策性金融对农业开发和农村基础设施建设中长期信贷支持”的要求，充分发挥农业综合开发中央财政贴息资金和中国农业发展银行政策性金融在推进农业产业化经营，发展现代农业中的作用，经财政部和中国农业发展银行（以下简称农发行）充分协商，决定从2009年起积极开展合作。现将有关事项通知如下：
　　一、充分认识开展合作的必要性和可行性
　　财政部门和农发行共同负有扶持农业产业化经营的任务。双方在资金安排、项目选择、机构设置和日常业务等方面都有各自的优势。双方通过合作可以使优势得到互补，形成合力，放大扶持农业产业化经营的效果。
　　《国家农业综合开发资金和项目管理办法》（财政部令第29号）中规定，农业综合开发产业化经营项目主要包括经济林及设施农业种植、畜牧水产养殖等种植养殖基地项目，农产品加工项目，储藏保鲜、产地批发市场等流通设施项目。这些项目也属于农发行贷款支持范围，两家合作具有较强的可行性。
　　二、操作程序及管理措施
　　（一）项目推荐。符合扶持条件的企业按照属地原则向县（市）级农业综合开发机构（以下简称农发机构）和农发行申请项目。县（市）级农发机构会同农发行对受理的项目进行初选后，将项目推荐到地（市）级农发机构和农发行；地（市）级农发机构会同农发行将项目汇总后推荐到省级农发机构和农发行。
　　（二）项目初审和备案。省级农发机构会同农发行组织专家对地（市）级农发机构和农发行推荐的项目进行初步评审，初审合格的项目列入省级农发机构和农发行分别设立的项目库。对初审不合格的项目，省级农发机构和农发行要分别告知下级农发机构和农发行，加强培育，使项目尽早成熟。
　　（三）项目审贷。农发行要积极支持经初审合格后进入项目库的项目，并按照农发行贷款管理有关规定，由省级农发行对项目进行独立审贷。审贷通过的项目，应通知省级农发机构，并报国家农业综合开发办公室和农发行总行备案。
　　（四）资金保障。对通过贷款审批的项目，农发行要保证贷款规模，开户行要尽快安排贷款；中央财政要保证贴息资金规模，国家农业综合开发办公室根据已备案项目贷款实际发生的利息，按有关规定及时审核和拨付贴息资金，贴息资金要逐级拨付到贷款企业在农发行开立的账户上。
　　（五）贷款利率。对纳入国家农业综合开发资金贴息计划的项目，贷款利率原则上执行人民银行同期同档次基准利率。
　　（六）贷后管理。省、地（市）、县（市）级农发机构和农发行在贴息期或贷款期要加强贷后监管，监督贷款和财政贴息资金专款专用，定期对风险进行分析评估、及时预警和报告并采取相应措施。
　　三、项目选择的基本要求
　　（一）农发行贷款项目原则上限定在固定资产投资领域。农发行项目贷款期限一般为5年内，最长不超过10年。财政贷款贴息期限一般为3年，最长不超过5年。单个项目年贴息贷款的额度为500万元—6000万元，超出此范围原则上不予贴息。
　　（二）项目类型为农产品加工项目、种植养殖基地项目、流通设施项目。所选项目市场前景好，产品质量高，对促进农业产业结构调整和技术进步、对增加农民就业和农民收入等有明显带动作用。
　　（三）贷款和贴息对象符合农发行和国家农业综合开发办公室的相关政策规定。
　　四、通力合作务求取得实效
　　财政部和农发行总行要明确牵头的部门或处室，建立经常和广泛的联系，加强协调与沟通，妥善解决工作中出现的新情况、新问题，及时总结和推广经验，推动合作不断向前发展，探索出财政和金融部门合作推进农业产业化经营的新路子。
　　地方各级财政部门、农发机构一定要牢固树立服务意识，积极主动地与同级农发行联系，地方各级农发行要密切配合。通过开展业务对接，联合举办业务培训等多种形式，不断深化合作内容，扩大合作领域，增强合作效果。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　财政部 中国农业发展银行
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年十月二十三日


对于犯罪嫌疑人拒不认罪的受贿案件应如何审查起诉？
——谈办理时某受贿案的几点做法和体会

徐蔚敏


随着反腐败斗争的不断深入，以及打击力度的加强，贿赂犯罪活动受到了一定程度的遏制，但与此同时，一些犯罪分子作案的手段也日趋隐蔽，反侦查、反审讯的经验逾加丰富，加之贿赂犯罪自身的特点——实施犯罪过程中，多是“一对一”的形式，是钱物与无形的权力的交易，除行受贿双方以外往往没有第三人在场，此时若犯罪嫌疑人拒不认罪，则必然使这类“二人转”式的特殊犯罪呈现出立案率远高于有罪判决率的态势。对于此类案件如何审查起诉，已成为司法实践中面临的问题。近来，我院审查起诉了原淮阴市交通局副局长时某受贿一案，该案的被告人自1997年至2000年，利用其负责扶贫工作的职务之便，先后多次收受扶贫对象所送的贿赂4万元。这位在扶贫工作中找到生财之道的副局长，抱定“死活不开口，神仙难下手”的宗旨，自归案后，拒不供认其受贿的犯罪事实，因此只能依靠间接证据定案，该案移送审查起诉后，对于能否顺利地诉至法院大家都捏着一把汗。经过领导的精心组织和承办人员的细致工作，终于将犯罪分子推上法庭，并最终受到法律的严惩。本文试就该案的成功办理，谈谈有关此类案件审查起诉的一些要点，供读者参考。
一、 改变阅卷方略，严把证据审查关
一般案件，我们在阅卷中，往往重点审查认定案件主要事实的证据，其他从简。对于犯罪嫌疑人拒不认罪的受贿案件，可从审查发破案的经过，查明案发原因，若是行贿方检举的，查明其检举的背景，行受贿双方是否有恩怨或矛盾，看有无陷害的可能，从而坚定指控其犯罪的信心。如时案是在查处时某负责扶贫乡的有关领导经济犯罪案件时，有关犯罪嫌疑人供述参曾向时某行贿而案发，其案发是正常的。这些人无诬告陷害时的可能，其证言是可信的。从而坚定了认定时某有罪的信念。其次，仔细地梳理犯罪嫌疑人的供述，一点一滴地发现问题、破绽，对前后矛盾处一一标记，突出重点和薄弱环节，做到心中有数，并将证人证言之间，证人证言与嫌疑人的供述逐一对照，找出矛盾，以便确定提审、补充完善证据的思路。
二、 调整讯问策略，把好提审关
一般案件，提审犯罪嫌疑人，常让其如实回答问题，问的多，听得少。而对拒不认罪的犯罪嫌疑人，可利用其急于表白自己的心态，采取以听为主的讯问方法，从其口供中发现漏洞，辅之以必要的发问，从而掌握并固定其对有关问题的辩解，然后作有针对性的取证，以揭穿其谎言。如提审时某时，我们有意让其谈谈扶贫的情况，果不出所料，时很委曲地大谈其在蒋集乡如何变“输血工程”为“造血工程”，蒋集乡“六公司”在其尽心尽力的扶持下兴旺发达，蒋集乡领导如何对其歌功颂德，当问及95年以后，乡领导是否利用节假日去其家中慰问，以表感激之情时，却矢口否认，并辩称95年元月已搬入引河路新生居，其余几年的春节前本人均不在家......针对犯罪嫌疑人自证无罪的谎言，承办人决定下一步将重点补查这几年春节前后时某是否在家居住？经查，95年7月左右，时某才搬入新居，96至2000 年春节前一天才离开淮阴，从而为在庭审中揭穿被告人的谎言奠定了基础。
三、讲究证据收集、完善的策略，严把证据关。
对于直接证据“一对一”的受贿案件，应注意全面收集案件中应该收集，也可能收集到的间接证据，特别是挖掘、收集相互吻合，构成锁链的间接证据，从而运用间接证据去印证行贿人证言，驳斥犯罪嫌疑人的狡辩。
1、针对审查中发现的逻辑漏洞，及时地收集新证据，以补充、完善证据体系。如时某为否认1998年10月曾收受“六公司”蒋某所送的2万元好处费，辩称当时确实收到过蒋某送到其办公室的55000余元现金，但此款系正当的车辆运力费，而非贿赂款，且已将此款如数交给车主。一起送来的一份清单随手处理了，而车主证实收到时转交的运费不到5万元以及一份清单。行贿人蒋某只是含糊地证实将清单与钱款一并交给时某，共计69000元。以上供证谁的更为可信，时某、车主及蒋某所说清单是否是同一张？带着这些问题，承办人再次找有关人员核实。经查，证人胡某证实准备行贿款时，不仅写了一份真实的运费单据49000元，而且为使时某放心地收下这笔好处费，还将入帐用的加大为69000元的运费单据抄写了一份，一并交给蒋某；蒋某证实将真假二张单据一同交给时某，并告知帐上已处理好让其放心，在送给时20000元的同时，还送给蒋集乡党委书记陆某2万元；陆某证实收到此款；车主证实本人不识字但认识数字，收到的运费不足5万元，与单据上最后所列的数额一致。同时发现当月时妻的股票帐户上存入现金2万元。至此不仅查明了行贿款的来源、行贿的过程，而且查明了行贿款的去向，从而间接证据环环相扣，足以认定犯罪嫌疑人有罪。
2、复核主要证据，固定完善原有证据。
新的庭审方式，使控辩双方都极力获取于己有利的证据材料，为此要求公诉人在庭前准备工作中必须复核、固定主要证据。对于靠间接证据定案的受贿案件，不仅要复核与案件有利害关系的行贿人的证言，还应对主要的证人证言进行固定，以排除言词证据形成过程的违法，确保此类间接证据的真实可靠。
3、串连间接证据，以间接证据为先导，分析判断 直接证据的真伪，确定犯罪嫌疑人行为的性质。
“一对一”的证据在受贿案件中并非不能定案，而是应把收集到的大量间接证据进行分析，找出它们之间的联系点，将它们有机地串连起来，并将行贿人孤立的证明放在证据体系中比较和鉴别，看它是否和整个证据体系相一致，如果一致就可以采信，使间接证据从量发展到质的飞跃，从而有力地揭露犯罪嫌疑人口供虚假的本质。
四、 庭审中运用讯问、举证技巧，严把出庭公诉关。
对于犯罪嫌疑人拒不认罪的受贿案件，庭审前公诉人对其在法庭上有可能提出的辩解可谓了如指掌，庭前应据此详细拟定“三纲一词”，把庭审的重点放在法庭调查阶段。庭审中首先应注意讯问与佐证相结合，即先讯问某一事实，然后，当即举证予以否定，这样通过讯问---举证否定---再讯问---再举证否定的讯证交替方法，可以充分揭露、证实犯罪，从而取得较好的庭审效果。如公诉人问被告人时某：“95年春节前，住在何处？”答：“元旦前已搬入引河路新居。”公诉人出示引河路宿舍区验收单及负责基建的刘某的语词证实：该宿舍于95年5月经验收完毕，交付使用。被告人又辩称：“房屋未竣工即搬入部分物品，与妻子一起入住。”公诉人问：“此后有无再回北京新村原住处居住？”答；“没有。”公诉人出示证人徐某等4人的证词证实：95年春节前引河路新房无人居住，95年5月前经常在上下班时看见时某出入北京新村。 证人孙某等5人证实95年春节前到过时某在北京新村的家并送了土特产。至此，时辩解95年春节前已搬离北京新村的谎言已不攻自破。其次，以间接证据定案的在举证时不仅要将相关证据组合出示，还应对证据进行必要的归纳总结，分析论证证据间的关联性全面评断控方证据，这样有利于加深合议庭对公诉人所举证据的理解，推动合议庭采纳公诉主张，为法庭准确、全面地认定被告人的犯罪事实提供可靠的依据。另外，必要时可以动员行贿人当庭作证，与被告人在庭上对质，从而打击被告的器张气焰，强化庭审效果。通过有力的法庭举证、质证，整个案情已基本清楚，公诉人在法庭辩论阶段应乘胜追击，对公诉观点、公诉理由进行全面系统的阐述，使法庭对公诉主张有一个全面系统的了解，合合议庭最终采纳公诉机关的意见，对初步告人作出有罪判决。
以上是我们审查起诉时某受贿案的一些比较成功的做法，希望能通过不断地总结经验，更好地掌握制服各类犯罪分子的本领。